Постановление № 5-555/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 5-555/2023Курский гарнизонный военный суд (Курская область) - Административные правонарушения о назначении административного наказания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Председатель Курского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре ФИО3, в помещении военного суда (<адрес>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 111097 рядового ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, В 9-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находился в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл. Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Данный вывод основывается на данных, изложенных: - в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО2 в 8 часов 45 минут этих же суток был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); - в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком-тестом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2, на момент освидетельствования, в 9 часов 7 минут этих же суток было установлено состояние алкогольного опьянения; - в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 в 9-м часу этих же суток, управляя транспортным средством автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <***>, на <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения; - в справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>, где указано, что ФИО2 ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался; по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не судим. Данные обстоятельства также подтверждаются записью видеорегистратора. Исходя из изложенного и учитывая, что ФИО2 в 9-м часу ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находился в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, полагаю необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Получатель административного штрафа УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) л/с <***>, номер счета 03№, банк Отделение Курск <адрес>, БИК 013807906, ИНН <***>, КПП 462201001, ОКТМО 38638151, КБК 18№, УИН 18№. Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через судью Курского гарнизонного военного суда, вынесшего данное постановление, в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Председатель военного суда М.<адрес> Судьи дела:Смирнов М.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |