Постановление № 1-483/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-483/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8 представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к д<данные изъяты> тайно похитил, забрав <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил ей своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, так как она примирилась с ним, последний в полном объеме возместил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, принес извинения за содеянное. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, просил уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку причиненный вред потерпевшей он полностью загладил, принес свои извинения за содеянное. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред в полном объеме. В связи с чем, суд, считает возможным, уголовное дело прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>» - необходимо оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5, <данные изъяты>- необходимо хранить при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5, <данные изъяты>-– хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -