Решение № 2-5239/2017 2-5239/2017~М-4828/2017 М-4828/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-5239/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Сметаниной О.Н.,

при секретаре Кретининой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5239/2017 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком ответчику был выдан кредит в сумме 220 440 рублей под 22,95% годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по предоставленному кредиту не исполняются ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: неустойка за просроченные проценты – 1 259,73 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 773,20 руб.; просроченные проценты – 31 282,28 руб.; просроченный основной долг – 203 403,80 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 236 719, 01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 567,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком ответчику был выдан кредит в сумме 220 440 рублей под 22,95% годовых сроком на 60 месяцев.

Порядок и сроки погашения ответчиком кредита определяются кредитным договором.

Истцом полностью выполнены обязанности по кредитному договору – сумма кредита в размере 220 440 рублей выдана ответчику полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями кредитного договора ответчик согласился, договор и график погашения платежей подписал.

В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает право банка на досрочное возвращение всей суммы кредита и причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по выплате кредита.

В установленные кредитным договором сроки возврат денежных сумм ответчиком не производился.

Согласно расчету задолженности ответчика по кредиту, представленному истцом, с которым согласился суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: неустойка за просроченные проценты – 1 259,73 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 773,20 руб.; просроченные проценты – 31 282,28 руб.; просроченный основной долг – 203 403,80 руб.

Суд считает, что допущенное ФИО2 нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 236 719,01 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. О наличии задолженности ответчик уведомлен претензионным письмом ДД.ММ.ГГГГ. С представленным расчетом задолженности по основному долгу и процентов, предусмотренных кредитным договором, ответчик согласен.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору не исполнил и не имеет возможности исполнить их в настоящее время.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.2 ст.333.40 НК РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины

Истцом по настоящему гражданскому делу заявлены имущественные требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в размере 236 719,01 руб. При указанной цене иска в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 567,19 руб.

Таким образом, с учетом уплаченной при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 2784 руб. при подаче настоящего иска истцу необходимо было уплатить госпошлину в размере 2783,19 руб. (5 567,19 руб. – 2784 руб.).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2783,19 руб., то есть в необходимом размере.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает, что в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям - 5 567,19 руб.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст.ст.307-310,314,333,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.173,194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 719,01 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 1 259,73 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 773,20 руб.; просроченные проценты – 31 282,28 руб.; просроченный основной долг – 203 403,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 567,19 руб., а всего 242 286,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2017 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: