Решение № 2-1289/2025 2-1289/2025~М-1030/2025 М-1030/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1289/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года

г. Жуковский, Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре Кащеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 № о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу №

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.10.2022г. между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор под залог транспортного № на срок 96 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых.

Кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с Договором: №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было приобретено указанное выше транспортное средство основании договора купли-продажи автомобиля №ДК/Ю/10-2022/678.

ДД.ММ.ГГГГ (10:32) был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу Банка, (регистрационный №).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего за заявленный период образовалась заявленная в требованиях задолженность.

Ввиду того, что до настоящего времени ответчик не предпринял мер по погашению имеющейся перед банком задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО«Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО1 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 500 000 руб. 00 копеек, на срок 96 месяцев, по ставке 21 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик от исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и причитающихся процентов уклоняется.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в общем размере №

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.Существенные условия договора залога определены п. 1 ст. 339 ГК РФ, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, котором принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением, сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализаций (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд удовлетворяет и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ответчику, поскольку это отвечает требованиям ст. 348 - 349 ГК РФ.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, принадлежность спорного транспортного средства ответчику, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 69056,00 рублей.

руководствуясь ст. 199,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 № о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2.405.631(два миллиона четыреста пять тысяч шестьсот тридцать один) руб., 69 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 69056 руб.

В счет погашения задолженности ФИО2 № по кредитному договору №

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение 06 августа 2025 года

Судья А.В. Куделина