Апелляционное определение № 33-2095/2026 от 13 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2025-001734-75 33-2095/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Нессоновой С.В., Фурмановой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовской Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о включении периодов работы и службы в Советской Армии в трудовой стаж и признании права на назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.01.2026.

Заслушав доклад судьи Нессоновой С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (далее ОСФР по Белгородской области), ссылаясь на то, что по достижении возраста 61 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с тем, что он работал в ФИО2 <данные изъяты>, работа протекала в производственных цехах ШБХЗ с полным рабочим днем по специальности слесаря по ремонту технического оборудования, рабочее место находилось в цехах по производству лизина, где в рабочей зоне присутствовали вредные вещества не ниже 3 класса опасности, он непосредственно выполнял ремонтные работы на оборудовании технологических цехов в период непрерывного ведения производства процесса лизина микробиологическим способом, также им, в составе специализированной ремонтной бригады, выполнялись ремонтные работы сложного госгортехнадзорного оборудования: 100 кубовые ферментеры, емкости соляной кислоты, щелочей, аммиачной воды, трубопроводы подачи сырья, сушильные и вакуумные выпарные установки, вентиляционные системы и другие механизмы установленные на линии производства, выполняемая работа во вредных условиях труда учитывалась в журналах. Его работа протекала в одинаково вредных условиях вместе с основными рабочими биохимзавода, которые вели технологический процесс производства лизина. В связи с работой во вредном производстве им применялись индивидуальные средства защиты: спецодежда, каска, лепестки, повязка, резиновые сапоги, рукавицы, защитные очки и противогазы, за работу во вредных условиях труда получал повышенную заработную плату, отпуск увеличивался на 3 дня, ежедневно получал молоко и талоны в столовую на спецпитание. В период работы на ФИО2 кирпичном заводе выполнял работы по выгрузке горячего кирпича из печи, согласно записям в трудовой книжке он работал помощником выставщика 3 разряда. Работа протекала в две смены по утвержденному графику в горячих печах в спецодежде, рукавицах. Выполняемая работа предусмотрена Списком №2, в разделе 18 «Производство строительных материалов» п. 7 «Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков. Рабочие выставщики-садчики утверждены постановлением от 22.08.1956 №1173, и работа предусмотрена новыми Списками №2, раздел 12, подраздел 6, код специальности 2180800-11578 – выставщики. По мнению истца, период работы выгрузчиком кирпича подлежит включению в специальный стаж на соответствующих видах работы. Служба в Армии также должна быть приравнена к стажу работы. Полагал, что имеет право на льготную пенсию, как рабочий занятый полный рабочий день на вредном производстве без учета специальности. Однако в установлении досрочной пенсии ему отказано, с чем истец не согласился.

Приведя расчет стажа: СРМУ в/о <данные изъяты> с 20.08.1984 по 21.12.1988 - 3 года 4 месяц и 20 дней; служба в Советской Армии с 7.07.1986 по 25.05.1989 - 1 год 11 месяцев и 25 дня, работа в районах Крайнего Севера 9 месяцев и 8 дней; работа на ФИО2 кирпичном заводе с 02.10.1989 по 17.04.1990 - 6 месяцев и 15 дней, а всего 6 лет 6 месяцев и 8 дней, с учетом уточнения заявленных требований просил обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на страховую пенсию по старости период его работы с 20.08.1984 по 10.03.1988 по специальности слесаря цехов, в соответствии со Списком №2 раздел 25 подраздел 3 и 4, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 в производственных цехах <данные изъяты> с полным рабочим днем и полной рабочей неделей; в стаж на соответствующих видах работ период его службы в Советской Армии с 15.05.1982 по 12.05.1984; в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на страховую пенсию по старости период его работы с 02.10.1989 по 16.04.1990 по специальности высадчика (выставщика), с полным рабочим днем и полной рабочей неделей в ФИО2 кирпичном заводе в соответствии со Списком №2, раздел 18 подраздел 7, рабочие: выгрузчики кирпича из печи, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 и назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения - с 31.07.2025.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.01.2026исковые требования удовлетворены частично.

На ОСФР по Белгородской области возложена обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ период работы ФИО1 с 20.08.1984 по 10.03.1988 по специальности слесаря цехов в соответствии со Списком №2, раздел №25 подраздел 3,4, утвержденным постановлением совета министров СССР от 22.08.1956 №1173, в производственных цехах <данные изъяты> с полным рабочим днем и полной рабочей неделей; на соответствующих видах работ период службы в Советской Армии с 15.05.1982 по 12.05.1984; на соответствующих видах работ, дающих право на страховую пенсию по старости период работы с 2.10.1989 по 16.04.1990 по специальности высадчика (выставщика), с полным рабочим днем и полной рабочей неделей в ФИО2 кирпичном заводе в соответствии со Списком №2, раздел 18 подраздел 7 «рабочие: выгрузка кирпича из печи», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОСФР по Белгородской области просит отменить решение суда первой инстанции в части включения в стаж по Списку №2 периода работы с 20.08.1984 по 10.03.1988 на <данные изъяты> и период службы в Советской Армии с 15.05.1982 по 12.05.1984 как незаконное и необоснованное, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Белгородской области истец считает решение суда первой инстанции в оспариваемой части законным и обоснованным.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ОСФР по Белгородской области, истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовали.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в оспариваемой части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3.08.1972 N 590, оценив представленные в материалы дела доказательства, допросив свидетелей, исходил из доказанности факта выполнения истцом в спорный период в <данные изъяты> работы во вредно-действующих цехах, а поскольку период прохождения истцом военной службы по призыву в Советской Армии предшествовал работе истца на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, то он подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ.

Решение суда в остальной части ответчиком не обжалуется, в связи с чем проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении 55 лет, и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам, и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

В списке № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, в разделе 25 подраздел 3,4 предусмотрены слесари цехов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 20.08.1984 по 10.03.1988 работал в СРМУ треста <данные изъяты> в должности слесаря по ремонту технологического оборудования 2 разряда на ФИО2 РМУ.

Из копии журнала учета рабочего времени рабочих ИТР ШСРМУ во вредно-действующих цехах Шебекинского БХЗ за период с 15.12.1982 по 31.12.1991 следует, что ФИО1 с 20.08.1984 трудился на предприятии в должности слесаря-ремонтника.

Согласно архивным справкам администрации Шебекинского городского округа в архиве имеются документы архивного фонда ОАО <данные изъяты>: личные карточки формы Т-2 с 1993 года, приказы по личному составу, в которых за 1984-1988 г.г. значится ФИО1 Из архивных справок архивного отдела также следует, что в спорный период времени ФИО1 начислялась заработная плата, имеются сведения о количестве отработанных календарных дней.

Согласно заключениям Госсанэпиднадзора от 30.06.2001 в воздухе рабочей зоне работающего персонала: на участке подготовки питательных сред, цеха ППС, Цеха 1 производства лизина, где непосредственно выполнялись работы с 14.01.1977 по 30.06.2001 согласно утвержденного регламента работы на стадии получения стерильных питательных сред в непрерывном технологическом процессе производства лизина микробиологическим синтезом, находились следующие вредные вещества не ниже 3 класса опасности обладающие вредным воздействием на организм человека – ГОСТ 12.1.005-88:

- едкие щелочи 2 кл.опасности;

- соляная кислота – 2 класса опасности;

- формальдегид 2 кл.опасности;

- УКЖ, ККЛ 3 кл.опасности и др. вещества 2 и 3 кл.опасности.

На участке сушки производства лизина, цеха сушки производства лизина, цеха №3 производства лизина, где непосредственно протекали работы с 14.01.1977 по 30.06.2001 согласно утвержденного технологического регламента на стадии сушки и упаковки готового продукта в непрерывном технологическом процессе производства лизина микробиологическим синтезом находились следующие вредные вещества не ниже 3 класса опасности обладающие вредным воздействие на организм человека – ГОСТ 12.1.005-88:

-соляная кислота 2 класса опасности;

- УКЖ, ККЛ, пыль ККЛ – 3 класса опасности и др. вещества 2 и 3 класса опасности.

Соответственно, период работы истца в СРМУ треста <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, поскольку такая работа протекала во вредно-действующих цехах, а занимаемая им должность включена в Списки №2.

Проанализировав представленные документы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении периода работы истца в СРМУ треста <данные изъяты> в специальный стаж, поскольку его работа протекала во вредно-действующих цехах, а занимаемая им должность включена в Списки №2.

В статье 73 Закона СССР от 12.10.1967 N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности" закреплялось, что время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооруженных Сил СССР засчитывается в их трудовой стаж.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3.08.1972 N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в общий стаж работы.

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 109 названного Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из изложенного следует, что гражданин СССР, проходивший действительную срочную военную службу по призыву в составе Вооруженных Сил СССР, выполнял возложенную на него Конституцией (Основным Законом) СССР обязанность советского гражданина. Период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР подлежал включению в трудовой стаж гражданина независимо от места призыва его на военную службу в ряды Вооруженных Сил СССР и места прохождения им военной службы.

Поскольку период прохождения истцом военной службы по призыву в Советской Армии предшествовал работе истца на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, а время прохождения военной службы приравнивается к времени таких работ, как то следует из действовавшего на период прохождения военной службы законодательства, суд первой инстанции правомерно включил в специальный трудовой стаж ФИО1 период прохождения военной службы.

Правовая позиция суда первой инстанции является правильной, поскольку она отвечает собранным по делу доказательствам, нормам права, регулирующим спорные правовые отношения, доводами жалобы не опровергаются.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции основаниями к отмене решения не являются. Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.01.2026 по гражданскому делу по иску ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (ИНН <***>) о включении периодов работы и службы в Советской Армии в трудовой стаж и признании права на назначение пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Шебекинский районный суд Белгородской области.

мотивированное апелляционное определение изготовлено 4.05.2026

Председательствующий

Судьи