Постановление № 44У-14/2018 4У-267/2018 от 20 декабря 2018 г. по делу № 44У-14/2018

1 инстанция: судья Захарова Л.В. 4у-267/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Псков 21 декабря 2018 года

Президиум Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

членов президиума Лебедева А.А., Комлюкова А.В., Сладковской Е.В., Козловой Т.Г.,

с участием зам. прокурора Псковской области Борисенко В.А.,

осужденного ФИО3, участвующего посредством видеоконференц-связи,

адвоката Сизых Т.Д.-С., представившей удостоверение (****) и ордер (****) от (дд.мм.гг.),

при секретаре Богдановой О.Е.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Псковского районного суда Псковской области от 11 марта 2005 года о пересмотре приговора в отношении осужденного ФИО3.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Аброськина Г.И., изложившего содержание обжалуемого судебного решения и кассационную жалобу, выступление зам. прокурора Борисенко В.А., осужденного ФИО3 и адвоката Сизых Т.Д.-С., поддержавших доводы жалобы и просивших о снижении наказания, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Псковского районного суда от 11 марта 2005 года ходатайство осужденного

ФИО3, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженца <****>, судимого:

- 09 октября 2002 года приговором Московского областного суда с участием присяжных заседателей по п.п. «з, н» ч.2 ст.105 УК РФ - к 16 годам лишения свободы; по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ - к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества,

о приведении данного приговора в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года удовлетворено частично.

Приговор Московского областного суда от 09 октября 2002 года изменен. Исключены из приговора квалифицирующий признак убийства «совершённое неоднократно» и указание на применение дополнительного вида наказания в виде конфискации имущества.

Действия ФИО3 переквалифицированы с п.п. «з, н» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. Ф3№ 63-ФЗ от 13.06.1996) на ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. Ф3№ 63-ФЗ от 13.06.1996) (убийство фио1) и п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. Ф3№ 63-ФЗ от 13.06.1996) (убийство фио2).

Постановлено считать ФИО3 осужденным по:

ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. Ф3№ 63-ФЗ от 13.06.1996) (убийство фио1) – к 8 годам лишения свободы,

п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. Ф3№ 63-ФЗ от 13.06.1996) (убийство фио2) – к 14 годам лишении свободы,

п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. Ф3№ 63-ФЗ от 13.06.1996) – к 12 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 22 марта 2005 года.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора Московского областного суда от 09 октября 2002 года и постановления Псковского районного суда от 11 марта 2005 года и снижении назначенного наказания.

Автор жалобы полагает, что суд, переквалифицировав его действия и оставив назначенное наказание без изменения, не в полной мере применил требования Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, улучшающие его положение, чем нарушил правила ст.10 УК РФ.

Кроме того, по мнению ФИО3, не снизив срок назначенного наказания, суд вошел в противоречие со своими собственными выводами о том, что «основания для снижения срока назначенного наказания и назначенного по совокупности преступлений имеются».

С учетом изложенного, осужденный просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить срок назначенного наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, президиум Псковского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

По смыслу ч.ч.1,2 ст.10 УК РФ и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По приговору Московского областного суда от 09 октября 2002 года ФИО3 осужден по п.п. «з, н» ч.2 ст.105 УК РФ, за убийство фио1 ((дд.мм.гг.)) и фио2 ((дд.мм.гг.)), совершенное неоднократно и сопряженное с разбоем. Также, данным приговором он был осужден за разбой в отношении фио2 по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ.

Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года ст.16 УК РФ «неоднократность преступлений» и ст.52 УК РФ «конфискация имущества» признаны утратившими силу.

При приведении приговора от 09 октября 2002 года в соответствие с ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 Псковский районный суд исключил из осуждения ФИО3 за совершенные им убийства квалифицирующий признак «неоднократно», а также указание о назначении ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Вместе с тем, данным постановлением суд первой инстанции переквалифицировал действия осужденного с п.п. «з, н» ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. Ф3№ 63-ФЗ от 13.06.1996) и п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. Ф3№ 63-ФЗ от 13.06.1996), по которым назначил наказание соответственно 8 лет и 14 лет лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), действовавшей на момент совершения ФИО3 преступлений (2001 год), совокупностью признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ. На основании ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а в силу ч 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет.

Преступления осужденным совершены до внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции, квалифицируя действия ФИО3 по каждому из совершенных им убийств в отношении фио1 и фио2, по ч.1 ст.105 УК РФ и п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначая наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, фактически применил ст.17 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, чем ухудшил положение осужденного ФИО3 и нарушил правила ст.10 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом принятого судом решения об исключении из квалификации совершенных ФИО3 убийств квалифицирующего признака «неоднократно», принимая во внимание недопустимость ухудшения положения осужденного в соответствии с требованиями ст.401.6 УПК РФ, президиум полагает необходимым действия осужденного, квалифицированные по ч.1 ст.105 УК и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, квалифицировать по одной статье, то есть по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

В связи с исключением из приговора квалифицирующего признака, предусмотренного п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ, президиум полагает необходимым снизить осужденному наказание, как за указанное преступление, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить.

Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 11 марта 2005 года в отношении осужденного ФИО3 изменить.

Действия ФИО3, квалифицированные по ч.1 ст.105 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), по которой назначить 15 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО3 по совокупности преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п. «з» и ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ (все в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), окончательное наказание в виде 19 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий В.В.Овчинин