Апелляционное определение № 33А-280/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Двойнишникова И.Н.

№ 33а-280/2026 9а-92/2025УИД 51RS0011-01-2025-001087-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

29 января 2026 г.

Судья Мурманского областного суда Науменко Н.А., рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 8 декабря 2025 г. о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Оленегорский городской суд Мурманской области с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Определением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 13 ноября 2025 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено устранить выявленные недостатки в срок до 5 декабря 2025 г.

В связи с неустранением административным истцом в установленный срок требований, указанных в определении судьи от 13 ноября 2025 г., определением судьи от 8 декабря 2025 г. административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 8 декабря 2025 г. отменить по мотиву его незаконности.

Полагает, что непредоставление копий административного искового заявления для направления иным лицам, участвующим в деле, не свидетельствует о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, поскольку им заявлено ходатайство об изготовлении его копий для направления в адрес административных ответчиков.

Обращает внимание, что он лишен возможности изготовить копии административных исковых заявлений по количеству лиц, участвующих в деле, ссылаясь на нахождение в местах лишения свободы.

Указывает, что не имеет возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления ввиду отбывания наказания в исправительном учреждении, нахождении на полном государственном обеспечении, отсутствии денежных средств. Кроме того, им было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей Мурманского областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, имеет право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно пункту 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса.

Требования к административному исковому заявлению определены положениями статьи 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должно быть указано: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в Оленегорский городской суд Мурманской области с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.

Определением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 13 ноября 2025 г. административное исковое заявление оставлено без движения по мотиву неуказания в административном исковом заявлении требования о том, какие конкретно действия (бездействие) должностных лиц ФИО2 просит признать незаконными, а также какими действиями административных ответчиков причинен материальный ущерб и в чем он заключается, конкретную сумму морального вреда и материального ущерба. Также указано, что к административному исковому заявлению ФИО2 не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины либо право на получение льготы по ее уплате, или ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, а также к административному исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административным ответчикам копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Административному истцу предложено устранить выявленные недостатки в срок до 5 декабря 2025 г.

2 декабря 2025 г. в Оленегорский городской суд поступило заявление ФИО1 об устранении недостатков, указанных в определении от 13 ноября 2025 г., из содержания которого следует, что административным истцом дополнительно приведены обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав и законных интересов, а также заявлены ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и об изготовлении судом копий административного искового заявления для направления в адрес административных ответчиков в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что поданное заявление не соответствует требованиям статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом в срок до 5 декабря 2025 г. не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление административным ответчикам копии административного искового заявления с приложенными документами, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков. При этом суд исходил из того, что административный истец не лишен возможности при отсутствии копировальной техники составить копии административного искового заявления рукописным текстом по количеству административных ответчиков.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление возвращено, судья Мурманского областного суда согласиться не может.

Из представленных материалов следует, что нормы, приведенные в пункте 1 части статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действительно не были соблюдены ФИО1, поскольку уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо копии административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, не приложены.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было принято во внимание, что ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, направил в суд составленное рукописным способом административное исковое заявление, у него отсутствовала объективная возможность изготовления копий административного искового заявления.

При таком положении возложенная на административного истца судом первой инстанции обязанность по предоставлению копий административного искового заявления является неоправданной, формальной и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства, и не может служить препятствием для принятия административного иска к производству суда с учетом нахождения заявителя в местах лишения свободы.

В рассматриваемом случае отсутствие копии административного иска не препятствовало его принятию к производству суда, учитывая соответствующее ходатайство ФИО1

Таким образом, возвращая административное исковое заявление, судья допустил нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа к правосудию, в связи с чем в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

При этом при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, судье необходимо принять процессуальное решение в отношении заявленного ФИО1 ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда

определил:

определение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 8 декабря 2025 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Н.А. Науменко