Решение № 2-749/2018 2-749/2018~М-587/2018 М-587/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-749/2018

Дело №2-749/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о признании наследника фактически принявшим наследство, взыскании с наследника задолженности наследодателя по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании наследника фактически принявшим наследство, взыскании с наследника задолженности наследодателя по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Д.И.З. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Д.И.З. был предоставлен кредит на сумму 753031,55 руб. на приобретение автомобиля. Обязательства по кредитному договору Д.И.З. надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 596441,14 руб. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 25% годовых. При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 244851,11 руб. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности Д.И.З. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 841292,25 руб.

В соответствии с п.20 специальных условий кредитного договора и п.5.7 общих условий кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 255600 рублей.

Истец просит признать ФИО1 фактически принявшей наследство, взыскать с ФИО1 задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 596441,14 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244851,11 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 596441,14 руб. по ставке 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренную кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17612,92 руб., а также обратить взыскание на автомобиль KIA RIO, VIN №, 2014 года выпуска, двигатель №, ПТС №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 255600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БытроБанк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, поступившем в суд, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части взысканию с нее, как с наследника, принявшего наследство после смерти Д.И.З., задолженности по кредиту в сумме стоимости принятого наследственного имущества, а именно в размере 224400 рублей и в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль KIA RIO, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Пояснила, что ее супруг Д.И.З. при жизни взял в банке кредит на сумму 753031,55 руб. на покупку автомобиля KIA RIO. После смерти мужа, с ноября 2016 года задолженность по кредиту более не оплачивалась в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Сумму долга по кредиту, правильность расчета размера процентов, указанные в иске, не оспаривала. ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль KIA RIO, стоимость которого согласно оценки на момент открытия наследства составляет 386309 рублей, и 1/4 доли в праве на ветхий жилой дом, имеющий 85% износа, стоимость которого согласно оценке на момент открытия наследства составляет 125000 рублей. Иного имущества у наследодателя не было. 1/2 доли от автомобиля составляет 193150 рублей, 1/4 доли от стоимости жилого дома составляет 31250 рублей. Поэтому ФИО1 признает подлежащую с нее ко взысканию денежную сумму в размере 224400 рублей. Также ФИО1 согласна, чтобы было обращено взыскание на предмет залога – автомобиль KIA RIO.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 ст.348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст.348 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Как видно из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком Д.И.З. заключен кредитный договор, предметом которого явилось предоставление ответчику кредита на сумму 753031,55 руб. с процентной ставкой 22% годовых на приобретение автомобиля KIA RIO, VIN VIN №, 2014 года выпуска, двигатель №, ПТС №. Количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице (приложении №1 к индивидуальным условиям. В соответствии с п.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (л.д.12-13).

Согласно п.5.2.5 общих условий договора потребительского кредита при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ, а затем и ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и Банком были заключены дополнительные соглашения. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка соглашением сторон договора установлена в размере 25% (л.д.15-16, 17-18).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства (ПТС) Д.И.З. купил автомобиль KIA RIO, VIN №, 2014 года выпуска, двигатель №, ПТС № (л.д.19-20, 21).

Из письма ГИБДД следует, что автомобиль KIA RIO, VIN №, 2014 года выпуска, зарегистрирован на Д.И.З. (л.д.39, 40).

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты платежи в погашение задолженности по кредиту не вносились (л.д.7-9).

В соответствии с расчетом задолженности остаток долга по основному долгу составляет 596441,14 руб., остаток задолженности по процентам составляет 244851,11 руб., итого 841292,25 руб. (л.д.6).

Из копии свидетельства о смерти следует, что Д.И.З. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Из ответа нотариуса на судебный запрос следует, что принявшей наследство после смерти Д.И.З. является жена - ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли автомобиля марки KIA RIO, 2014 года выпуска. Состав наследственного имущества и принятие наследства Д.И.З. путем обращения с заявлением к нотариусу в установленный законом срок подтверждается материалами наследственного дела (л.д.37, 45-74).

Согласно отчетам об оценке рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: жилой дом – 125000 рублей (л.д.52-62, автомобиль 386309 рублей (л.д.65-70).

Суд соглашается с мнением истца о том, что поскольку ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти Д.И.З., она становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств Д.И.З. по кредитному договору, поскольку смерть Д.И.З. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Вместе с тем, требования Банка о признании ФИО1 лицом, фактически принявшим наследство, являются излишне заявленными. Какой-либо необходимости устанавливать судебным решением факт принятия ФИО1 наследства не имеется, поскольку данное обстоятельства подтверждается материалами наследственного дела из которого следует, что ФИО1 приняла наследство по закону путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу в течение шестимесячного срока, отведенного законом для этих целей.

Также суд не может согласиться с требованием истца о необходимости взыскания с ФИО1 всей суммы задолженности по кредиту в размере 841292,25 рублей, поскольку ответственность ФИО1 по долгу наследодателя ограничена стоимостью принятого наследственного имущества, составляющей 224404,50 рублей исходя из следующего расчета:

Стоимость жилого дома 125000 рублей, стоимость его 1/4 доли:

125000 : 1/4 = 31250 рублей.

Стоимость автомобиля 386309 рублей, стоимость его 1/2 доли:

386309 : 1/2 = 193154,50 рублей.

Стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1:

31250 + 193154,50 = 224404,50 рублей.

Оценка наследственного имущества проведена на момент открытия наследства, не доверять отчетам об оценке, имеющимся в материалах наследственного дела, у суда оснований не имеется, иные отчеты об оценке наследственного имущества с иной стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу, истцом суду не представлены.

Следовательно с ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере стоимости принятого наследственного имущества в размере 224404,50 рублей.

Поскольку из абзаца второго пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 года следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника, то в связи с переходом к ФИО1 имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у нее возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом. Поэтому исковые требования Банка в этой части являются обоснованными, так как основаны на законе и на договорных обязательствах, взятых на себя наследодателем.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что время, с которого у наследодателя возникает обязанность оплатить проценты за пользование кредитом приравнивается ко дню открытия наследства. Вместе с тем, суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований, поскольку сам истец в исковом заявлении ограничил период взыскания процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд находит возможным взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на размер задолженности по кредиту, равный стоимости принятого наследственного имущества, которая составляет 224404,50 рублей, по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа, предусмотренного кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд соглашается с обоснованностью требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку оно полностью согласуется с условиями кредитного договора и общими условиями договора потребительского кредита, а также с положениями ст.348 ГК РФ.

При этом, суд исходит из того, что стороны при заключении кредитного договора, приобрели и осуществили свои гражданские права своей волей и в своем интересе, были свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе кредитного договора и в определении его условий. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд не находит оснований для ограничения прав Банка, предусмотренных законом и согласованных сторонами кредитного договора. Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита, наличие системы нарушения сроков и размер просроченных платежей, допущенное ответчиком нарушение обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на автомобиль согласуется с требованиями закона, условиями договора и подлежит удовлетворению с определением способа реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Суд не может согласиться с требованием Банка об определении начальной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 255600 рублей, поскольку определение начальной продажной цены движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу Банка следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о признании наследника фактически принявшим наследство, взыскании с наследника задолженности наследодателя по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БастроБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность наследодателя Д.И.З. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости принятого наследником ФИО1 наследственного имущества - 224 404 (двести двадцать четыре тысячи четыреста четыре) рубля 50 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на размер задолженности по кредиту, равный стоимости принятого наследственного имущества, по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа, предусмотренного кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 444 (одиннадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, VIN №, 2014 года выпуска, двигатель №, паспорт транспортного средства №№, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части искового заявления ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2018 года.

Судья С.А. Трошин