Решение № 2-4412/2019 2-4412/2019~М-3758/2019 М-3758/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-4412/2019

Дело ....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.,

при секретаре Губенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 .... о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 18 мая 2014 года между Банком и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с условиями которого, банк предоставил клиенту банковские услуги, в том числе потребительский кредит в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт".

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № №KD26043000000400, предоставлен кредит, определен срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены, между тем, заемщиком обязанность по возврату кредитных денежных средств исполняется ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 871 733 руб. 64 коп., из которых: 644 657 руб. 83 коп. - основной долг, 227 075 руб. 81 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 871 733 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 917 руб. 34 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок сторонам для предоставления доказательств, возражений не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных доказательств, возражений не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в рамках рассмотрения дела установлено иное место регистрации ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки по месту регистрации. Судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения « по истечении срока хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17 регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции указанному адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ). В связи с чем, суд признает ФИО1 надлежаще извещенным о рассмотрении дела. При этом судом направлялась судебная корреспонденция по электронному адресу ответчика, указанному в анкете-заявлении.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с условиями которого, банк предоставил клиенту банковские услуги, в том числе потребительский кредит в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт".

18 мая 2014 года на основании анкеты-заявления на имя ФИО2 открыт карточный счет, ему предоставлен кредит в размере 800 000 руб. 00 коп. на 84 месяца под 29% годовых путем зачисления денежных средств на карточный счет. Заемщик обязался вносить в счет погашения обязательств по кредитному договору ежемесячные платежи 18-го числа, сумма ежемесячного платежа составляет 22 339 руб. 00 коп., последний платеж 26698 руб. 19 коп. Анкета-заявление содержит параметры кредита, заявление о предоставлении ему пакета банковских услуг - тип кредита "Открытый Интернет».

Своей подписью на анкете – заявлении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил факт получения, ознакомления и согласия с тарифами и Правилами ОАО "УБРиР".

Обязательства по предоставлению кредита в размере 800 000 руб. 00 коп. банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 своих обязательств по погашению кредита не выполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, имеет просроченные платежи более трех месяцев подряд, суммы в счет погашения вносились в нарушение условий договора не в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 871 733 руб. 64 коп., из которых: 644 657 руб. 83 коп. - основной долг, 227 075 руб. 81 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иной расчет не представлен.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств полного либо частичного исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 917 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО4 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №KD26043000000400 от 18.05.2014 г. в размере 871 733 руб. 64 коп., в том числе: 644 657 руб. 83 коп. - основной долг; проценты за период с 19.05.2014 по 26.04.2019 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 917 руб. 34 коп., всего 883 650 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.