Определение № 33АП-567/2026 от 26 января 2026 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 28RS0004-01-2024-019586-18

Дело №33АП-567/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

27 января 2026 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 сентября 2025 года разрешены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

25 декабря 2026 года в Амурский областной суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Определением судьи Амурского областного суда от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказано.

Данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы (представления).

С учётом изложенного апелляционная жалоба с приложенными документами подлежит возврату заявителю.

При этом согласно ч. 4 ст. 324 ГПК РФ возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Руководствуясь ст. 224, 225, 324 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы (представления) может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Амурского

областного суда ФИО7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>