Решение № 2-203/2020 2-203/2020~М-92/2020 М-92/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-203/2020

Дело № 2-203/2020 Копия

УИД №74RS0010-01-2020-000112-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 13 марта 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 50 рулонов сена либо денежной компенсации в размере 75 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у <данные изъяты> который произвел расчет за оказанные услуги 50 рулонами сена по 300 кг. каждый, себестоимостью 1500 рублей за рулон. По устной договоренности с ответчиком он стал складировать сено рядом с его участком, который расположен по адресу: <адрес>/а. В ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО1 произошел конфликт и в ноябре месяце он решил забрать своё сено, но ответчик стал ему препятствовать, ссылаясь, что сено принадлежит ему и что он его заберет только по решению суда. Он обратился в орган полиции за помощью, поскольку ФИО1 стал распродавать его сено, однако сотрудниками полиции не было принято во внимание пояснения ФИО3 в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано и рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал, просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежную компенсацию в размере 75 000 рублей, поскольку ответчик сено продал, а также расходы по уплате гос.пошлины в размере 3050 рублей, о чем представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заедании возражал по исковым требованиям истца, просил суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь, что сено, которое складировано на земельном участке возле его дома принадлежит ему, ФИО2 свое сено распродал, поэтому оснований для взыскания с него денежной компенсации в размере 75 000 рублей не имеется.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт наступления вреда; его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Обязанность доказывания всех перечисленных условий, необходимых для наступления имущественной ответственности, лежит на лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда.

Однако, как видно из материалов дела, истцом ФИО2 не представлено доказательств причинения ему реального ущерба, возникшего в результате действий ответчика в виде присвоения сена, как полагает истец принадлежащего ему на праве собственности и распродажи сена без его согласия, вследствие которого, по утверждению истца, ему причинен ущерб в виде убытков в размере 75 000 рублей, не доказан факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими вредными последствиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор № на выполнение сельскохозяйственных работ, согласно предмета договора п.1.1 подрядчик обязуется выполнить сельскохозяйственные работы заказчика –сенокос, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.2.2.2 договора подрядчик в течение 30 дней с момента окончания работы, предоставляет на подпись заказчику акт выполненных сельскохозяйственных работ, являющийся неотъемлемой частью договора (приложение №). Стоимость выполненных работ составляет 75 000 рублей (п.3.1 договора). Оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 дней после подписания им акта выполненных сельскохозяйственных работ, оплата производится сеном в количестве 50 рулонов по цене 1500 рублей за один рулон (300 кг.) л.д.9-11

Как видно из акта № выполненных сельскохозяйственных работ, он подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подписания договора № на выполнение сельскохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выполнил работу заказчика в предусмотренные договором сроки и в полном объеме, стоимость выполненных работ согласно п.4 составляет 75 000 рублей (л.д.12)

Как видно из материалов дела истцу ФИО4 на основании постановления администрации Агаповского муниципального района Челябинской области за № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения - для сенокошения и выпаса скота, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в 3,5 км. на запад от <адрес> и заключен договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок используется истцом для выращивания и заготовки сена. Право аренды на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения стороны об известных ей обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В исковом заявлении, в пояснениях, данных в суде истец ФИО2, требуя возмещения причиненных убытков, указывает, что доказательством его доводов служат пояснения ФИО3 в постановлении УУП ОМВД России по Агаповскому району Ч.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, проводившим проверку по его обращению (л.д.5-6,7-8).

Между тем, вопреки доводам истца, представленные материалы проверки заявления ФИО2 о том, что ФИО1 продает сено ФИО2 и не пускает его на территорию возле <адрес> в <адрес>, в том числе постановление УУП ОМВД России по Агаповскому району У.И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и УУП ОМВД России по Агаповскому району Ч.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, проводившими проверку, не свидетельствуют о том, что истец ФИО2 передал на ответственное хранение сено, принадлежащее ему в количестве 50 рулонов по 300 килограмм каждый ФИО1, не свидетельствуют о доказанности противоправных действий ответчика, не подтверждают того, что им распродано сено, принадлежащее ФИО2 в указанном количестве и на указанную сумму.

Так, указанные материалы и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ основаны на опросах ФИО2, ФИО1, ФИО3

Из объяснений ФИО2 следует, что он совместно с отчимом ФИО1 вели подсобное хозяйство, заготавливали сено, которое складировали на земельном участке возле дома ФИО1 по адресу: <адрес>/а, косили сено на арендованных ФИО1 полях, также он помогал ФИО3 по заготовке сена, который рассчитался с ним 50 рулонами сена, которые он решил забрать после того, как поругался с ФИО1, однако последний стал ему препятствовать, не пустил на территорию, ссылаясь, что сено принадлежит ему.

Из объяснений ФИО1 следует, что он ранее с ФИО2 вели совместное подсобное хозяйство, косили сено и складировали на огороженный земельный участок возле его дома. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ хотел забрать сено, но он его не пустил на земельный участок, поскольку он своё сено распродал, а на земельном участке было складировано только его сено.

Из объяснений ФИО3 следует, что у него в аренде имеются сенокосные поля, в основном косил сено ФИО2, за работу он с ним рассчитался 50 рулонами сена, которые он складировал на территории возле дома ФИО1, который в последующем стал ему препятствовать забрать сено.

Из материалов дела и объяснений самого истца в судебном заседании следует, что он на ответственное хранение сено ФИО1 в количестве 50 рулонов не передавал, акт передачи не составлялся между ними.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, акт взвешивания сена КФХ ФИО3 не производился, масса каждого рулона установлена визуально в 300 кг.

При этом истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что КФХ ФИО3 произвел расчет по договору № на выполнение сельскохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 сеном в количестве 50 рулонов по 300 килограмм каждый, а произвел расчет в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в денежном виде в размере 75 000 рублей, несмотря на то, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ пункта 2.2.2 в течение 30 дней с момента окончания работ подписывается акт выполненных работ, являющийся неотъемлемой частью договора (приложение №), который несмотря на условия договора подписан сторонами в день заключения договора-ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд ставил под сомнение доводы истца о том, что он в течение месяца осуществлял свою трудовую деятельность у КФХ ФИО3 по заготовке сена, поскольку акт выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора на выполнение сельскохозяйственных работ, поскольку истцом в материалы дела не представлены иные письменные доказательства по осуществлению трудовой деятельности у КФХ ФИО3, а именно сведения из налогового и пенсионного органа об отчислениях работодателя КФХ ФИО3 в указанный период за работника ФИО2

Как установлено судом при рассмотрении дела и следует из пояснений самого ФИО2 в судебном заседании, между ним и КФХ ФИО3 был составлен один акт № выполненных сельскохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который он представил в суд, иные акты не подписывались и иные договора, кроме того, что он представил в суд не заключались с КФХ ФИО3, акт взвешивания передаваемого количества и веса сена от ФИО3 к ФИО2 не производился, не составлялся и не подписывался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду убедительных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у истца ФИО2 принадлежащего ему на праве собственности сена в количестве 50 рулонов весом по 300 кг. каждый, как и не представлено суду доказательств, подтверждающих его стоимость.

Также нельзя сделать достоверный вывод о том, когда именно КФК ФИО3 передал 50 рулонов сена весом по 300 кг. каждый истцу, поскольку расчет произведен в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в денежном эквиваленте размере 75 000 рублей, а не сеном, акт передачи сена в указанном количестве и акт взвешивания массы переданного сена не производился, поэтому не составлялся и не подписывался между ФИО3 и ФИО2, а подписанный акт выполненных работ в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ противоречит его условиям п.2.2.2, который передается на подписание в течение 30 дней после выполнения работ, что ставит под сомнение сам факт осуществления сельскохозяйственных работ истцом у КФК ФИО3 в течение месяца, на что ссылается истец при даче объяснений в судебном заседании и наличие сена в указанном количестве и весе у истца, его принадлежность на праве собственности.

Не содержат представленные материалы и каких-либо сведений, позволяющих определить размер действительного ущерба и упущенной выгоды, на которые ссылался истец.

Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об объеме причиненного истцу ущерба, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Сам по себе факт стоимости 50 рулонов сена весом 300 кг. каждый, без его подсчета и взвешивания, и установление его визуально, без составления соответствующего акта с применением весов, прошедших поверку, его оценки, не может быть положен в основу судебного решения, поскольку не подтверждает размер действительного ущерба и упущенной выгоды.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО2 не было представлено суду достаточно убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих принадлежность сена истцу, в заявленном его количестве и массе, которое складировано на огороженном земельном участке возле дома, принадлежащего ответчику ФИО1, который занимается подсобным хозяйством, производит сенокошение в течение 2 лет на арендованном земельном участке, что не было оспорено самим истцом в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая дело по существу, руководствуясь нормами ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 56 ГПК РФ, исходит из того, что истцом не доказаны факт причинения ему вреда ответчиком, противоправность действий ответчика, размер причиненного ущерба, причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку отсутствует совокупность условий, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности возместить истцу убытки в требуемом им размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3050 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации в размере 75 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3050 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 2-203/2020

Агаповского районного суда Челябинской области