Решение № 2-132/2017 2-132/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мачукаева Б.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-Аливеича к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-А. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего получил технические повреждения автомобиль марки Mercedes Benz S550 г/н № принадлежащий ФИО1-А.. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3. Гражданская ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО в «РЕСО». При обращении с заявлением о страховой выплате в страховую компанию, где застрахована ответственность пострадавшего по ОСАГО, на момент подачи иска выплата страхового возмещения была осуществлена частично в размере 297 000 рублей и оплата экспертного заключения в сумме 7 175 руб.. В соответствии с заключением независимого эксперта, сумма причиненного ущерба составила 380 749 рублей. Добровольно ответчик возмещать ущерб не желает. В связи с чем просит взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 83 749 рублей, неустойку в размере 83 749 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 41 874,50 рублей.

В судебное заседание явился истец ФИО1-А., ответчик не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом на все судебные заседания о чем свидетельствуют повестки в суд и отчет о доставке адресату.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, данное дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в РИ, АО Гамурзиевский, <адрес>, поскольку водитель ФИО3, совершил нарушение СТ.12.15 Ч.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Peugeot Partner г/н №, и допустил столкновение с автомобилем Mercedes Benz S550 г/н № под управлением ФИО1-А. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения двум автотранспортным средствам, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия было в частности повреждено автотранспортное средство Mercedes Benz S550 г/н №, принадлежащее истцу ФИО1-А.

Вина ФИО3 в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 02.08. 2016 года следует, что транспортное средство Peugeot Partner г/н № принадлежит ФИО3 В момент происшествия, данным автомобилем управлял водитель ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в «РЕСО», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о регистрации ТС серия 9526 № выданного 28.03.2015г. РЭО-1 МВД по ЧР усматривается, что автомобиль марки Mercedes Benz S550 г/н №, принадлежит ФИО1-А., в момент происшествия данным автомобилем управлял ФИО1-А. Гражданская ответственность ФИО1-А. застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения суммы материального ущерба, причиненного имуществу – автомобилю марки Mercedes Benz S550 г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истцом была заказана автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения №/АТ ООО «ЭКСПЕРТНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЩИТ" от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes Benz S550 г/н №, составляет с учетом износа 380 749 рублей. Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, поскольку заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля составлено с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, в описании внешних повреждений транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии. Кроме прочего заключение составлено по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Истец после дорожно-транспортного происшествия обращался в порядке досудебной подготовки к страховщику АО «СОГАЗ» с просьбой в добровольном порядке возместить недоплаченную страховую выплату причиненную дорожно-транспортным происшествием. Однако «АО СОГАЗ» в своем ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ №СГ-14632 отказывает в выплате ссылаясь на экспертное заключение ООО «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором со слов ответчика сумма устранения дефектов с учетом износа составляет 297 000 тыс. руб., с такими доводами потерпевший не согласен, в связи с чем ФИО1-А.. был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях ответственности, установленных правилами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доводов и возражений на исковые требования ответчик суду не предоставил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ» свои обязательства предусмотренные договором страхования не выполнило в полном объеме, поэтому требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 83 749 рублей подлежат удовлетворению.

Со страховщика за невыплату страхового возмещения по договору ОСАГО может быть взыскана неустойка, определенная в п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страховой выплаты. Размер неустойки (пени) подлежащие взысканию с ответчика, составляют 83 749 рублей * 1% * 121 = 101 336,29 рублей, где:

- 83 749 - страховая сумма подлежащая выплате;

- 1%– неустойка (пени) за каждый день просрочки;

- 121 – количество дней просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день подачи иска. Согласно п. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с «АО СОГАЗ» исходя из п. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО составляет - 83 749 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо руководствоваться разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствие с которым достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав страхователя, которому не надо доказывать, что ему причинены моральные и нравственные страдания.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в сумме 40 000 рублей - применительно правил ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - с учетом степени вины ответчика, с целью защиты нарушенных прав истца.

До обращения в суд, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с просьбой возместить страховое возмещение, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако от страховой компании был получен отказ в выплате.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и доказательств в обратном суду не представлено, что требование истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта, подлежащего взысканию с АО «СОГАЗ» в силу - закона, подлежит удовлетворению, то согласно, п. 3 ст. 16.1 Закона об «ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф за нарушение права потребителя в удовлетворении его требований в добровольном порядке взыскивается в пользу потребителя. Штраф взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование потребителем, т.е. взыскание штрафа – это обязанность суда. При взыскании штрафа суду надо выяснять обращался ли страхователь к страховщику до суда с заявлением об исполнении его требований и имел ли возможность страховщик исполнить законное требование потребителя в добровольном порядке.

При таких данных, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 874,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1-А. к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1-А. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 83 749 рублей, неустойку в рамках договора ОСАГО в размере 83 749 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований страхователя согласно положениям п. 3 ст. 16.1 ФЗ Закона "Об ОСАГО" в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 41 874,50 рублей, а всего 249 372 рубля 50 копеек.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 5 693 рублей 73 копейки в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.И.Мачукаев

копия верна: судья Б.И. Мачукаев