Решение № 2-3422/2018 2-3422/2018~М-3046/2018 М-3046/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3422/2018

Дело № 2-3422/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,

с участием истца – ФИО1, представителя третьего лица – ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика 60000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в составе патруля СПП-21 ФИО1 и ФИО4 осуществляли патрулирование в рамках заданного маршрута. В ходе патрулирования в 18 часов 50 минут возле <адрес> в <адрес> они заметили ФИО3, громко выражающегося грубой нецензурной бранью, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В пределах своих должностных обязанностей, они потребовали от ФИО3 прекратить совершение противоправных действий. ФИО3 умышленно из личной неприязни к сотруднику правоохранительного органа, с целью оскорбления представителя власти, стал унижать честь и достоинство личности выражая это в неприличной форме, а именно оскорбляя публично грубой нецензурной бранью.

В связи с этим приговором мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфы от 26 мая 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа 10000 рублей. Приговор вступил в законную силу, истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Считает, что ответчик своими действиями нарушил неимущественные права истца на честь и достоинство, тем самым причинил ему моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Уфа ФИО2 в судебном заседании считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфы от 26 мая 2017 года ответчик признан виновным в совершении в отношении истца, признанного потерпевшим по делу, преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в составе патруля СПП-21 ФИО1 и ФИО4 осуществляли патрулирование в рамках заданного маршрута. В ходе патрулирования в 18 часов 50 минут возле <адрес> в <адрес> они заметили ФИО3, громко выражающегося грубой нецензурной бранью, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 умышленно из личной неприязни к сотруднику правоохранительного органа, с целью оскорбления представителя власти, стал унижать честь и достоинство личности выражая это в неприличной форме, а именно оскорбляя публично грубой нецензурной бранью.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).

Принимая во внимание, что приговором суда достоверно установлено, что ФИО3 публично оскорбил в неприличной форме представителя власти – истца ФИО1, учитывая фактические обстоятельства, пояснения истца в судебном заседании об испытанном им чувстве унижения в результате действий ответчика, суд считает установленным причинение последнему морального вреда, суд считает установленным причинение последнему морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий М.Д.Жучкова