Решение № 2-1085/2019 2-1085/2019~М-924/2019 М-924/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1085/2019

К делу №2-1085/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 сентября 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Сидоренко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 574822 рубля 01 копейка и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика денежные средства. В нарушение условий договора, обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>; неустойка <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита.

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, а так же просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: Краснодарский край, <адрес>, направленная по указанному адресу повестка, получена ответчиком лично.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк, Кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет заемщика.

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, в течение <данные изъяты> месяцев.

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, уставленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных ПАО «Сбербанк России» письменных доказательств установлено, что кредитный договор подписан ответчиком лично, на каждой странице договора. При установленных обстоятельствах суд считает, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» представил расчет суммы иска, который суд находит верным. Задолженность ответчика посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, втом числе:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>;

- просроченные проценты в размере <данные изъяты>;

- неустойка в размере <данные изъяты>.

Поскольку простая письменная форма кредитного договора соблюдена, доказательств погашения задолженности, либо действий, направленных наеереструктуризацию, ответчиком непредставлено, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В связи с взысканием в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности подоговору, надлежит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора, прекращенными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать судебные расходы всумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейка, неустойку в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать 583770 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В связи с взысканием в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности подоговору, признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора, прекращенными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко