Решение № 2А-3592/2025 2А-3592/2025~М-3079/2025 М-3079/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-3592/2025

Дело № 2а-3592/2025

УИД 86RS0001-01-2025-005335-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.

при секретаре Гальчевской С.В.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-3592/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (далее по тексту – истец) ФИО3 обратилась в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Свои требования мотивирует тем, что в 2004 году переехала с мамой в Российскую Федерацию, а именно в г. Радужный ХМАО – Югры, где ходила в школу с 1 по 11 классы. В 2009 году получила гражданство по матери, в 2013 году получила паспорт в связи с достижением 14-ти летнего возраста. С 2017 года проживала в г. Ханты-Мансийске. Ханты-Мансийским районным судом от 31.05.2012 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 228.1 УК РФ и приговорена к 7 годам лишения свободы в колонии общего режима. Режим в колонии не нарушала, имеет ряд благодарностей, поощрений от администрации Учреждения. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду заменена не отбытая часть наказания более мягким видом наказания с применением ст. 80 УК РФ (принудительные работы), что свидетельствует о степени исправления осужденного. В силу молодого возраста совершила преступление, о чем раскаялась и вину признала полностью. В связи с прекращением гражданства автоматически становиться лицом без гражданства, так как не имеет отношения к другим странам, все близкие родственники проживают на территории Российской Федерации и имеют российской гражданство, в связи с чем, при выезде из Российской Федерации разорвутся социально-значимые связи. Является уроженкой г. Севастополь и проживала там на постоянной основе до 2004 года. Просит отменить решение УМВД России по ХМАО-Югре о прекращении гражданства Российской Федерации.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддерживает в полном объеме. Настаивает на законности обжалуемого решения, принятого в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что мать административного истца ФИО4 обратилась 01.04.2009 года с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с действующим на дату подачи заявления Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (ч.4 ст. 14 указанного закона), и одновременно ходатайствовала о приеме в гражданство Российской Федерации своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.4 ст. 14 действующего на дату подачи заявления Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если они до 1 июля 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

На дату обращения о приеме в гражданство ФИО4 имела гражданство СССР и прибыла в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, а также ей было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО1, в связи с чем решением УМВД России по ХМАО – Югре № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе истец ФИО1 была принята в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч.4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Обжалуемым решением УМВД России по ХМАО – Югре от 30.07.2025г. в отношении истца, на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 года №138-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации.

Основанием для принятия УМВД обжалуемого решения явилось то, что истец 31.05.2022г. приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Приговор суда вступил в законную силу 11.08.2022г.

По информационным учётам федерального уровня МВД России ДД.ММ.ГГГГ постановлением Юргамышского районного суда <адрес> истец условно-досрочно освобождена с заменой не отбытого срока на принудительные работы – 3 года 4 месяца 20 дней с удержанием 10% в доход государства.

Согласно подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона №138-Ф3 гражданство Российской Федерации прекращается за сообщение лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных статьей 105, частями второй - пятой статьи 131, частями второй - пятой статьи 132, частями второй и третьей статьи 133, частями третьей - шестой статьи 134, частями второй - пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, частью третьей статьи 240, частями второй и третьей статьи 241, статьями 242.1, 242.2, 243.4, частями четвертой и пятой статьи 274.1, статьями 275, 275.1, 276, 276.1, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 280.4, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 282.4, 283, 284.1, 284.2, 284.3, 295, 317, 322.1, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо иное преступление при наличии одного из отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "е", "р" и "с" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года № 183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Закона гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона №138-Ф3, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Как следует из п. 124 Указа Президента РФ от 22.11.2023 « 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации» (вместе с «Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», «Положением о порядке принесения Присяги гражданина Российской Федерации») решение по вопросам гражданства Российской Федерации, принимаемое МВД России, его территориальным органом, дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации, должно быть мотивированным. В нем указываются основания принятия в отношении заявителя решения о приеме в гражданство Российской Федерации, решения о признании гражданином Российской Федерации либо основания прекращения гражданства Российской Федерации или отклонения заявления с изложением обстоятельств, повлиявших на принятие решения, а также перечень документов, подтверждающих наличие таких оснований. Решения по вопросам гражданства Российской Федерации утверждаются (подписываются) руководителем органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, либо лицом, исполняющим его обязанности, либо заместителем руководителя этого органа.

Из вышеизложенного следует, что у УМВД России по ХМАО – Югре имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении истца обжалуемого решения.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ орган, чье решение обжалуется, должен представить доказательства законности названного решения.

В подтверждение законности принятого решения административным ответчиком представлены вышеуказанные доказательства.

Вместе с тем, доказательств отмены приговора о привлечении истца к уголовной ответственности истец не представила.

Реализация административными ответчиками своих полномочий при разрешении вопроса о прекращении гражданства соответствовала охраняемым законом целям и была обусловлена нарушением административным обязательств по соблюдению Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, необходимость исполнения которого являлась одним из обязательных условий приобретения гражданства Российской Федерации.

Доводы о том, что обжалуемое решение о прекращении гражданства влечет нарушение права на уважение семейной жизни, их исполнение негативно отразится на её жизни, повлечь отмену обжалуемого решения не могут.

Само по себе проживание родственников ФИО3 на территории Российской Федерации не является безусловным основанием удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения уполномоченных органов нарушающими право административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку, принимая такое решение, административный ответчик исходил из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица, совершившего соответствующее преступление, семейных связей на территории Российской Федерации.

В данном случае наличие у административного истца родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает его от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к ФИО5 данной конституционно-восстановительной меры.

Кроме того решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также о депортации административным ответчиком в от ношении истца не выносилось.

При таких обстоятельствах, решение о прекращении гражданства Российской Федерации является обоснованной мерой государственного реагирования на противоправное поведение заявителя, его принятие не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь и не может расцениваться как нарушение его личных прав и членов его семьи, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что административным истцом не была приложена квитанция об оплате государственной пошлины, что подтверждено Актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 24.09.2025г., суд, руководствуясь частью 2 статьи 103, части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства, пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд возлагает на административного истца обязанность по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 октября 2025 года.