Решение № 2-2255/2019 2-2255/2019~М-1533/2019 М-1533/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2255/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

заочное

22 июля 2019 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» ( после изменения наименования ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № У77- 18/0758, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ ( копия в приложении).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку/уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденций, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)».

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 332 357,2 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 250 000 руб.; Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 66 682,2 руб., Штрафы 15 675 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу» часть задолженности по основному долгу в размере: 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 3200 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать со ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 302603,44 рубля, в том числе: основной долг - 189110,52 рублей, проценты в размере 113492,92 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 3200 рублей.

Представитель истца – НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещен судом надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которому поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить требования, возражал против применения исковой давности, как необоснованно заявленной, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в суд направлял возражения против удовлетворения первоначального заявленных исковых требований к которым просил применить исковую давность, указывая на то, что исковое заявление было подано истцом в апреле 2019 года, тем самым им был пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2016 года на сумму 87311,35 рублей, доказательств уплаты задолженности не представил.

Суд признает извещение ответчика надлежащим. Вместе с тем, поскольку ответчик не явился в судебное заседание, причины его неявки суду неизвестны, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 18.04.2014г. ответчик обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (кредитной карты) на сумму 250000 руб., с плановым сроком погашения в 46 месяцев, под 39,9 % годовых.

В Согласии заемщика указано, что кредитный лимит составляет сумму в размере 250000 руб., срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита- плановая дата погашения, процентная ставка по кредиту 39,90 %, количество платежей 45, размер платежа 12 600 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца.

Ответчик согласился на передачу и/или уступку банком своих прав (требований) по кредиту и/или Договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем свидетельствует его личная подпись. Полная сумма подлежащая выплате клиентом составляет 481528,44 руб.

Получение от Банка денежные средства заемщиком ФИО1 на условиях спорного кредитного договора не опровергнуто последним, однако возврат кредитных средств заемщиком ФИО1 производился с нарушением условий договора, о чем свидетельствует представленный истцом расчет исковых требований за период с 18.09.2015г. по 18.02.2018г., который также не опровергнут ответчиком.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 22.08.2012г. ( протокол №от ДД.ММ.ГГГГг.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество «Лето Банк» ОАО «Лето Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» ПАО «Лето Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ПАО «Почта Банк» заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № У77- 18/0758, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку/уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Данным письмом Банк уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности по договору. При этом в требовании указано, что если сумма полной задолженности не будет погашена, то Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» будет вынуждено обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и принудительного взыскания суммы полной задолженности.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед кредитором составляет 302603,44 руб., из которых: 189110,52 - задолженность по основному долгу, 113492,92руб. - задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора и не противоречит нормам действующего законодательства. Контррасчета, либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, внесения иных платежей в погашение долга, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Кредитным договором стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.") исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям заключенного между ПАО «Почта Банк» и ответчиком кредитного договора № от 18.04.2014г., сроком 46 мес., возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком, не расторгался последним и судом, сохранил свою юридическую силу. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

«График платежей», согласованный между Банком и заемщиком, содержится в материалах гражданского дела.

03.10.2018г. НАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика (почтовый идентификатор 40081329449457).

26.10.2018г. вынесен судебный приказ по указанному заявлению, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика направлено в Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) 29.05.2019г..

С учетом изложенного, срок исковой давности в настоящем деле должен быть продлен до шести месяцев. Так как НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском в суд менее чем через 6 месяцев от даты, когда был отменен судебный приказ, т.е. в пределах в шестимесячного срока, на который удлиняется срок исковой давности, и в который допускается подача иска без риска получить отказ в связи с пропуском давностного срока.

Таким образом, НАО «Первое коллекторское бюро» вправе заявить требование о взыскании долга за предшествующие 3 года, т.е. не ранее чем с 03.10.2015г.. (03.10.2018г.. - 3 года).

Соответственно НАО "Первое коллекторское бюро" соблюден порядок предъявления исковых требований без пропуска срока исковой давности, начиная с 03.10.2015г..

Оценивая изложенное, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора, заключив их добровольно и без понуждения на то.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд за защитой своего права истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме3 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1, поскольку подтверждены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, сумма государственной пошлины исходя из цены иска (302603,44 рубля) составляет 6226,03 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с правилами ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, неуплаченная часть государственной пошлины в размере 3026,03 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 302603,44 рубля, в том числе основной долг 189110,52 рублей, проценты в размере 113492,92 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины 3200 рублей, а всего взыскать 305803,44 рубля.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3026,03 рублей.

Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>