Решение № 2-557/2024 2-557/2024~М-397/2024 М-397/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-557/2024

УИД № 60RS0002-01-2024-000856-30

Производство № 2-557/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 08 апреля 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретаре Матвеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производствагражданское дело по иску АО «Почта Банк» к С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее также АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77155,37 рублей и государственной пошлины в сумме 2515 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между С.В. и АО «Почтабанк» заключен договор потребительского кредита №... по программе «Покупки в кредит» на сумму 171394,00 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору на 1-3 месяц договора составляли 46,95% годовых, в дальнейшем – под 7% годовых.

По условиям заключенного договора ответчик С.В. обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 77155,37 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в суд.

Представитель истца – АО «Почта Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует расписка о вручении почтовой корреспонденции, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, возражений на иск не представила.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В своем исковом заявлении истец указал на то, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.В. и АО «Почтабанк» заключен договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» №... на сумму 171394,00 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору на 1-3 месяц определена в размере 46,95% годовых, а в дальнейшем – в размере 7% годовых.

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов должны осуществляться аннуитентными платежами (24 платежа) в размере 8407,00 рублей ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора потребительского кредита и использования С.В. заемных средств сторонами по делу не оспаривался.

Из выписки по лицевому счету №..., открытому на имя С.В., следует, что банк выполнил обязательства по предоставлению С.В. кредитных денежных средств в полном объеме.

Однако заемщик С.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности кредитного договора, несвоевременно погашала кредит, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность составила 77155,37 рублей, в том числе: задолженность по процентам 1951,64 рубля; сумма основного долга – 74107,39 рублей; неустойка – 1096,34 рубля.

Наличие указанной задолженности ответчик С.В. не опровергла.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащими исполнениями заемщиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес С.В. направлена досудебная претензия, в которой банк просил возвратить всю сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... г. <адрес...> вынесен судебный приказ №... по заявлению АО «Почта Банк» о взыскании с С.В. задолженности по договору потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка №... г. - мировым судьей судебного участка №... г.<адрес...> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением письменных возражений должника относительно его исполнения.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с С.В. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77155 (семьдесят семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по процентам 1951 (одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 64 копейки; сумму основного долга – 74107 (семьдесят четыре тысячи сто семь) рублей 39 копеек; неустойку – 1096 (одна тысяча девяносто шесть) рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2515 (две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Н. Климанович