Решение № 2-296/2019 2-296/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-296/2019

Дело №


Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2019 года

СУДЬЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, <адрес> 30 июля 2019 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Машитловой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « » в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, в Терский районный суд КБР поступило исковое заявление ПАО « » в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 (далее - «Заемщик») и ПАО « » в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее - «Банк», «Кредитор»), был заключен кредитный договор № от <дата> (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> под 19,9 % годовых, на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета от <дата>.

Несмотря на предупреждения о наступлении сроков выплат по кредиту.

Заемщик своим бездействием нарушает права банка, предусмотренные ст. 819 ГК РФ, согласно которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на <дата> у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – проценты за кредит, <данные изъяты> – задолженность по неустойке, которые Банк просит взыскать с ответчиков.

<дата> от ПАО « » в лице Кабардино-Балкарского отделения № поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит, принять уточненные и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « » задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, которая состоит из неустойки – <данные изъяты>, процентов за кредит – <данные изъяты>, ссудной задолженности – <данные изъяты>.

В судебное заседание ПАО « » явку своего представителя в суд не обеспечил. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от <дата> следует, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> под 19,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается распорядительной надписью филиал ПАО « » от <дата>.

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, ФИО1 выданный кредит не погасил, доказательств об ином, ответчик не представил.

Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается требованиями Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет Кредитору право требовать от должника досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора.

Указанные условия кредитного договора действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца досрочно, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>.

Положениями пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Как следует из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> составляет <данные изъяты>.

С учетом уменьшения исковых требований, в соответствии с п. п. 10 п. 1. ст. 333.20 НК РФ сумму излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО « » в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « » в лице Кабардино-Балкарского отделения № просроченную задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойка – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, ссудная задолженность – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « » в лице Кабардино-Балкарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить ПАО « » в лице Кабардино-Балкарского отделения № излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева