Решение № 12-34/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

рассмотрев дело по апелляционной жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» на постановление мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в отношении ФИО1 ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» Ланг А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что при повторном рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 мировым судьей 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> новые обстоятельства и новые доказательства не исследовались, мировым судьей вновь, вопреки указаниям суда апелляционной инстанции неправильно оценены доказательства, исследованные ранее при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, и вновь производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения. В виду неправомерного прекращения производства по делу об административном правонарушении и объективного наличия в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, было прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, отменить, направить дело на новое рассмотрение судье.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» Ланг А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Мировым судьей были допущены нарушения требований процессуального законодательства.

ФИО1 как лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Непосредственное рассмотрение дела об административном правонарушении имеет большое значение для вынесения законного и обоснованного решения. Именно на этом этапе судья должен выяснить все обстоятельства правонарушения и установить виновность лица в его совершении. Суд, рассматривающий дело по существу, вправе основывать свое решение только на тех доказательствах, которые он непосредственно исследовал в судебном заседании.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» Ланг А.А. указал, что при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> не исследовались какие-либо доказательства, однако, исследованные ранее доказательства указаны в постановлении суда, и вновь производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка 3-го <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, доводы, изложенные в жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку нарушены процессуальные положения при оценке доказательств по делу, так свидетели указанные в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не были допрошены в судебном заседании.

Указанные нарушения норм процессуального права, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ - 1 год, не истек.

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ отменить, административный материал отправить на новое рассмотрение.

Судья Т.Ю. Майорова