Решение № 2-1312/2024 2-1312/2024~М-956/2024 М-956/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1312/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Камышин Волгоградской области дело № 2-1312/2024

10 июля 2024 года уид 34RS0019-01-2024-003055-69

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при секретаре судебного заседания Васильевой И.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Камышинский городской суд Волгоградской области с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 09 июня 2023 года в 10 часов 00 минут около дома расположенного по адресу: ...., истец стала кормить бездомных кошек возле дома, поскольку там удобное место. Ответчику это не понравилось, и та стала прогонять её, говоря о том, чтобы кошек она кормила возле своего дома. Вечером того же дня в очередной раз она покормить кошек, однако ФИО2 начала высказываться в её адрес оскорбительными словами, чем унизили честь и достоинство перед другими жильцами, которые находились рядом. Тогда она, ФИО1, 15 сентября 2023 года обратилась в Камышинскую городскую прокуратуру Волгоградской области с просьбой о принятии мер в отношении ФИО2 по факту оскорблений. 26 сентября 2023 года ФИО1 поступило определение об отказе в возбуждении административного производства в связи с истечением сроков давности, в котором содержались сведения о противоправном поведении ФИО2

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать денежные средства на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также обращает внимание на то, что до настоящего времени со стороны ФИО2 ею не получены извинения ни в какой форме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, об уважительности причин неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, до судебного заседания предоставила письменные возражения по иску, в которых просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за высказывание оскорбительных выражений в адрес истца. В обосновании своих доводов указала, что доказательств подтверждающие высказывание оскорбительных выражений в адрес истца отсутствуют, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 сентября 2023 года. Также просит в случае взыскания компенсации морального вреда учесть её возраст, материальное положение и вынести компенсацию морального вреда в размере не более 3000 рублей, которая будет соразмерной и достаточной компенсацией причиненного истцу морального вреда.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) суд определил рассмотреть настоящее дело при указанной явке.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, обозрев надзорное производство по обращению № ....ж-2023 в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения. Свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, относится к нематериальным благам и подлежит защите. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Ввиду того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных пределах, так как исходя из статьи 10 ГК РФ компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, – компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания, и не должна при этом служить средством обогащения.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2023 года в вечернее время во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., ФИО1 кормила кошек. К ней подошла ФИО2 и в присутствии других жильцом дома стала высказывать в адрес ФИО1 оскорбительные слова и выражения, чем унизили честь и достоинство ФИО1 перед окружающими их людьми.

В связи с этим, 15 сентября 2023 года истец обратилась в Камышинскую городскую прокуратуру Волгоградской области о принятии мер в отношении ФИО2 по факту оскорблений.

Из представленного Надзорного производства от 18 сентября 2023 года №№ .... следует, что по обращению ФИО1 проведена проверка, 26 сентября 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности. Из содержания определения следует, что в действиях ФИО2 усматривается административный проступок.

При проведении проверки по заявлению ФИО1 также была просмотрена видеозапись, из содержания которой установлено, что ФИО3 оскорбительно, в форме нецензурной брани, высказалась в адрес ФИО1

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г.№ 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Пунктами 28, 29 Постановления установлено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт грубого оскорбления в свой адрес со стороны ответчика ФИО2 в присутствии граждан. При этом ответчик ФИО2, высказывая такие оскорбления в её адрес, публично, фактически распространила своё оценочное суждение и мнение о благотворительной деятельности ФИО1 с животными-кошками. И такое суждение ответчика было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство ФИО1

При этом, устанавливая в судебном заседании характер конфликта и причины его возникновения, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 имелась возможность разрешить возникшую ситуацию с ФИО1, не прибегая к умышленному оскорблению.

Однако обстоятельства, при которых ФИО1 выслушала оскорбительные слова в общественном месте, что особенно чувствительно для психологического состояния, ещё в большей степени отразились на психологическом состоянии ФИО1

И следствием такого поведения ответчика, явилось обращение ФИО1 в Камышинскую городскую прокуратуру.

Поэтому утверждение истца о том, что в следствие действий ФИО2 она чувствовала себя беззащитной и униженной, также нашло своё подтверждение как в ходе судебного следствия по делу, так и в представленных письменных доказательствах.

Установленные обстоятельства не противоречат письменным материалам дела.

Поэтому, учитывая, что под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, суд приходит к выводу, что оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованное конкретному лицу, нарушило право истца на внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь), что бесспорно влечет денежную компенсацию причиненного морального вреда.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени вины причинителя вреда (вред причинен умышленно), а также индивидуальные особенности потерпевшего (пенсионный возраст), нравственные страдания ФИО1 и их последствия.

При этом суд исходит из того, что не привлечение ФИО2 к административной ответственности само по себе не является безусловным основанием для освобождения её от гражданско-правовой ответственности.

Разрешая заявленные требования в части размера денежной компенсации морального вреда, с учётом выше установленного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию сФИО2, которой не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о своём тяжёлом материальном положении, в пользу ФИО1 в размере 5000 рублей, отказав истцу во взыскании с ответчика свыше указанной суммы, с учётом разумности и справедливости.

Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является соразмерным причиненному вреду, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно договору на оказание юридических услуг от 15 мая 2024 года, ФИО1 заключила договор с ФИО4 на консультацию, составление искового заявления, сбор документов для подачи иска в суд.

Стоимость указанных услуг составила 6000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены Актом выполненных работ от 15 мая 2024 года, чеком № ....wu8hcn6 от 15 мая 2024 года на сумму 6000 рублей.

Возражений ФИО2 по заявленным требованиям ФИО1 в указанной части в суд не поступило.

Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу заявителя в счёт расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывает фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи, размер фактически понесённых расходов, характер спора, вынужденность несения расходов, причинную связь между произведёнными расходами и предметом судебного спора, процессуальный результат рассмотрения дела, считает разумными и подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5000.00 рублей. В остальной части удовлетворения требований следует отказать, поскольку в предмет договора входит составление иска по взысканию материального ущерба, тогда как материальный иск в рассматриваемом деле заявлен не был и не рассматривался, то есть объём выполненных работ меньше, чем предусмотрен договором.

Определённая таким образом сумма расходов по оплате юридических услуг позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объёмом получившего защиту права истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, ввиду удовлетворения неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ...., паспорт № ...., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ...., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг свыше 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий М.Ю. Валеева

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2024 года.