Апелляционное определение № 33А-1127/2026 от 24 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья Хадикова З.Т. №33а-1127/2026



№9а-1300/2025
г. Владикавказ
25 марта 2026 года
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокурору РСО - Алания ФИО3, Главе РСО-Алания ФИО4 о признании письма прокурора РСО-Алания несоответствующим закону и не подлежащим применению, о признании доклада по результатам повторного рассмотрения представления прокуратуры РСО-Алания недействительным и не подлежащим применению, о признании заявления Главы РСО-Алания недействительным и не подлежащим удовлетворению по частной жалобе представителя ФИО2 - ФИО5, на определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 5 ноября 2025 года, которым постановлено:

отказать ФИО2 в принятии административного иска к прокурору РСО - Алания ФИО3, Главе РСО-Алания ФИО4 о признании письма несоответствующим закону и не подлежащим применению, о признании доклада по результатам повторного рассмотрения представления прокуратуры РСО-Алания недействительным и не подлежащим применению, о признании заявления Главы РСО-Алания недействительным и не подлежащим удовлетворению,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к прокурору РСО - Алания ФИО3, Главе РСО-Алания ФИО4 о признании письма прокурора РСО-Алания от ... 2025 года ... не соответствующим статье 24 Закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и не подлежащим применению, о признании доклада по результатам проверки повторного рассмотрения представления прокуратуры РСО-Алания от 28.03.2025 года № Прдс-86-25-25 об устранении нарушения законодательства о противодействии коррупции в связи с письмом прокуратуры РСО-Алания от ... года недействительным и не подлежащим применению, признать заявление Главы РСО-Алания ... года «О досрочном прекращении полномочий ФИО2» недействительным и не подлежащим применению.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 5 ноября 2025 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе, поданной в Верховный суд РСО-Алания, представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 5 ноября 2025 года

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО2, судья районного суда исходил из того, что письмо прокурора РСО-Алания от 12.09.2025 года, доклад по результатам проверки повторного рассмотрения представления прокуратуры РСО-Алания от 28.03.2025 года, заявление Главы РСО-Алания от 17.10.2025 года не подлежат самостоятельному оспариванию

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 23 июля 2020 г. N 1673-О, от 25 марта 2021 г. N 515-О, от 27 мая 2021 г. N 1118-О, от 28 сентября 2021 г. N 1689-О и др.).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, а также устанавливают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 128, части 1 статьи 194 и части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если из административного искового заявления не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункты 3, 6).

Приведенные выше нормы и разъяснения позволяют сделать вывод о том, что оспариваемые письмо прокурора РСО-Алания от 12.09.2025 года, доклад по результатам проверки повторного рассмотрения представления прокуратуры РСО-Алания от 28.03.2025 года, заявление Главы РСО-Алания от 17.10.2025 года само по себе не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, не создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и не возлагают на него какие-либо обязанности.

В приведенной связи отказом в принятии административного искового заявления нарушения конституционных прав ФИО2 на доступ к правосудию не усматривается.

Доводы частной жалобы правильные выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании подателем жалобы положений действующего законодательства.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, оснований для отмены определения в апелляционном порядке по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 - ФИО5, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

Судья Верховного Суда

РСО-Алания ФИО1