Решение № 2-184/2021 2-184/2021~М-172/2021 М-172/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-184/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием истца ФИО6 и ее представителя адвоката Щетникова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2021 по исковому заявлению ФИО6 и ФИО7 к ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8, ссылаясь на следующее.

Им на праве долевой собственности ФИО6 в размере 2/3 доли в праве, а ФИО7 в размере 1/3 доле в праве, принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В принадлежащем им доме зарегистрирован ответчик ФИО8, который не является членом семьи ФИО6 и ФИО7 Ответчик в доме не проживает, его вещей в доме нет, место его пребывания не известно. Договора найма, безвозмездного пользования, иные договоры на праве пользования жилым помещением с ним не заключались.

Добровольных действий по снятию с регистрационного учета ответчик не совершает, нарушает их права собственников жилого помещения на пользование и распоряжение им.

Уточнив в ходе разбирательства дела свои требования (л.д. 37), просят признать ФИО8 не приобретшими право пользования жилым помещением: домом по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала и по приведенным в исковом заявлении основаниям просила признать ответчика не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Пояснила, что 2/3 доли спорного дома она приобрела в 2021 г. В доле дома прежним собственником были зарегистрированы 2 человека, которые там не жили. Действовавший по доверенности продавца ФИО1 смог выписать одного человека, а ФИО8 выписать не смог, не знал как его найти. Никаких вещей ФИО8 в доме нет.

Представитель истца ФИО6 адвокат Щетников В.Е. полагал, что истцами представлены доказательства того, что ответчик в дом не вселялся и в нем не проживал. В связи с этим просил удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО7 исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 36)

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещался судебной повесткой. Извещение, направленное почтой по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся местом регистрации ответчика по месту жительства, а также ранее направленные судом документы, ответчиком не получены. (л.д. 47, 22-25, 30-32) Сведений об ином месте жительства ответчика в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, которые даны судам в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", данная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Пунктом 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица МО МВД России "Белевский", извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 33), в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного и при отсутствии возражений истца суд в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение истца ФИО6 и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что истцам ФИО6 и ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о регистрации права. (л.д. 9-10, 11)

Право собственности ФИО6 на 2/3 доли в праве на указанный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от 09 марта 2021 г. (л.д. 49-52)

Истцами представлены справки и домовая книга, согласно которым в жилом доме по адресу: тульская область, <...>, (прежний номер 11 - л.д. 48) кроме ФИО7 с (л.д. 12, 13, 39-42, 47) с 24 марта 2016 г. зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО8

Из домовой книги следует, что одновременно с ответчиком ФИО8 в доме был зарегистрирован ФИО9, который снят с регистрационного учета 19 февраля 2021 г. до заключения договора купли-продажи доли жилого дома.

Свидетель ФИО2 показала, что в доме <адрес> проживает родственница ее мужа ФИО7 Дом на двух хозяев, во второй части дома никто не живет, дом разваливается. Ранее во второй части дома проживал ФИО3, который умер 7-8 лет назад. Он приехал с севера, прожил в этом доме около 2 лет. После этого в доме никто не жил. ФИО8 ей не известен.

Свидетель ФИО4 показала, что дом <адрес> на двух хозяев. В одной части живет ФИО7, вторая часть дом нежилая. Ранее там жила ФИО5, потом некоторое время жил ее сын, а последние 7-8 лет во второй части дома никто не живет.

Показания свидетелей не противоречат друг другу и объяснению истца ФИО6, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО8 членом семьи (ст. 31 ЖК РФ) собственников спорного жилого помещения истцов ФИО6 или ФИО7 не являлся и не является, в принадлежащий истцам жилой дом не вселялся, в нем не проживал и не проживает, а его регистрация в принадлежащем истцам жилом помещении носит формальный характер.

Тот факт, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, не свидетельствует о его надлежащем вселении в это жилое помещение и совершении им каких-либо действий для приобретения права пользования жилым помещением истца.

Доказательств иного в деле не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО8 не приобрел право пользования принадлежащим истцам на праве собственности жилым помещением.

В связи с этим требования истцов суд находит основанным на вышеуказанных нормах закона и установленных судом обстоятельствах дела.

Разрешая вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что данное требование является производным от наличия либо отсутствия у ответчика права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с этим и учитывая, что суд принимает решение о том, что ответчик не приобрел право пользования принадлежащим истцам жилым помещением, это решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 и 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО6 и ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 28 июня 2021 г.