Решение № 2-118/2020 2-118/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-118/2020

Дело №

УИД52RS0047-01-2020-000012-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 06 мая 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н.,

при секретаре Швецовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.04.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № в соответствии с которым размер кредита составил 52 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 18 % годовых (п. 4.1 Соглашения), график возврата кредита определен в приложении 1 к Соглашению, окончательный срок возврата кредита – 08.04.2018 г. (п. Соглашения).

Предоставление Заемщику денежных средств по Соглашению подтверждается банковским ордером № от 08.04.2016 и выпиской по лицевому счету.

15.09.2017 года ФИО1 скончался, не исполнив перед истцом своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Смерь Заемщика подтверждается справкой о смерти, выданной Отделом ЗАГС Семеновского района главного управления ЗАГС Нижегородской области.

На момент смерти Заемщика общая сумма задолженности по Соглашению № № от 08.04.2016 года составляет 18 347, 28 рублей, из которых:

Просроченный основной долг – 16 530, 0 рублей;

Проценты за пользование кредитом – 1 817, 28 рублей.

Предполагаемыми наследникам ФИО1 являются: ФИО5, ФИО4, ФИО3

В связи с чем АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 и просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 18 347, 28 рублей, из которых: Просроченный основной долг – 16 530, 0 рублей; Проценты за пользование кредитом – 1 817, 28 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 733, 89 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, ее представитель адвокат Рябинин С.С. возражали против удовлетворения иска, указав, что задолженность по кредитным обязательствам должна погасить страховая компания.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ – Страхование» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав, явившихся лиц, суд находит следующее.

В данном случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В судебном заседании установлено, что 08.04.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № в соответствии с которым размер кредита составил 52 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 18 % годовых (п. 4.1 Соглашения), график возврата кредита определен в приложении 1 к Соглашению, окончательный срок возврата кредита – 08.04.2018 г. (п. Соглашения).

Предоставление Заемщику денежных средств по Соглашению подтверждается банковским ордером № от 08.04.2016 и выпиской по лицевому счету.

Таким образом, банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика в размере 52 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

15.09.2017 года ФИО1 скончался, не исполнив перед истцом своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Смерь Заемщика подтверждается справкой о смерти, выданной Отделом ЗАГС Семеновского района главного управления ЗАГС Нижегородской области.

На момент смерти Заемщика общая сумма задолженности по Соглашению № от 08.04.2016 года составляет 18 347, 28 рублей, из которых:

Просроченный основной долг – 16 530, 0 рублей;

Проценты за пользование кредитом – 1 817, 28 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, суд признает его верным.

Согласно сведениям нотариуса ФИО2, открыто наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является ФИО7, наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, права на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсацией; права на денежные средства, в виде неполученной пенсии, со всеми социальными выплатами.

В судебном заседании ответчик не отрицала факта вступления в права наследства по смерти ФИО1

Таким образом, наследником к имуществу ФИО1 является его дочь ФИО5, указанное подтверждается ответом нотариуса ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 688 380, 37 рублей. Собственниками указанного дома являются ФИО5, ФИО4, ФИО3

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят также имущественные обязанности наследодателя.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО5 приняла наследство после смерти ФИО1, получив свидетельство о праве на наследство по закону.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался. Иного расчета задолженности либо доказательств ее полного погашения ответчик суду не представил. Таким образом, учитывая, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет, указанный заемщиком, должником по вышеуказанному кредитному договору, является наследник ФИО5 принявшая наследство после смерти заемщика ФИО1 доказательств погашения образовавшейся задолженности либо иного расчета суду не представила, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика ФИО5 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 присоединен к Программе страхования № 5 08.04.2016 года. ФИО1 застрахован Обществом по договору коллективного страхования № от 26.12.2014 в соответствии с условиями Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Наличие договора страхования не исключает возможность удовлетворения требований банка к наследнику о взыскании кредитной задолженности.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец не заявлял требования к страховой компании. Ответчик не лишен возможности, в случае необходимости, обратится к страховой компании, для урегулирования правоотношений, в ином порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 733,89 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № от 25.12.2019 года, следовательно, расходы по оплате госпошлины истцу подлежат возмещению именно в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 08.04.2016 года в размере 18 347 (восемнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 28 копеек, из которых:

Просроченный основной долг – 16 530, 0 рублей;

Проценты за пользование кредитом – 1 817, 28 рублей.

Взыскать с ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 733,89 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья В.Н. Комяк