Решение № 2-943/2018 2-943/2018 ~ М-856/2018 М-856/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-943/2018

Дело № 2-943/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение №№ **. Срок возврата кредита **.**,**. В соответствии с указанным договором истец открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику, предоставил ответчику кредит в размере 189 900 рублей. В свою очередь, ответчик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых. В нарушение условий п.п. 3.5., 6.3. кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на **.**,** составляет 279 387 рублей 11 копеек, в том числе: 189 900 рублей – сумма основного долга; 89 487 рублей 11 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,**.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 279 387 рублей 11 копеек, а также 5 993 рубля 87 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказных писем по месту жительства ответчика, данная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 25).

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение №№ **, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 189 900 рублей на срок до **.**,** под 25 % годовых. Указанное соглашение было заключено посредством подписания ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления о предоставлении кредита (л.д. 8, 9-10, 11, 12).

В соответствии с условиями соглашения истец открыл ответчику счет № ** в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций с денежными средствами на счете, и передал ее ФИО1 (л.д. 12).

В свою очередь ответчик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать задолженность по кредиту из расчета 25% годовых. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 5 810 рублей. Погашение со стороны ответчика суммы задолженности по кредитному договору не производилось (л.д. 6).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 189 900 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов не производит (л.д.7).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,** сумма задолженности ФИО1 по кредитному соглашению №№ ** от **.**,** составляет 279 387 рублей 11 копеек, в том числе: 189 900 рублей – сумма основного долга; 89 487 рублей 11 копеек – проценты начисленные за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,** (л.д. 6).

Правильность расчета задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплаты процентов, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 279 387 рублей 11 копеек, в том числе: 189 900 рублей – сумму основного долга; 89 487 рублей 11 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,**.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д.4), № ** от **.**,**, в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 993 рубля 87 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № ** от **.**,** в размере 279 387 рублей 11 копеек, в том числе: 189 900 рублей – сумму основного долга; 89 487 рублей 11 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,**, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 993 рубля 87 копеек, а всего: 285 380 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.