Решение № 2-986/2026 2-986/2026~М-380/2026 М-380/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-986/2026

55RS0003-01-2026-000531-42

Дело №2-986/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, взыскана сумма страхового возмещения в размере 19 400 рублей, убытки в сумме 161 000 рублей, неустойку за нарушение сроков страхового возмещения в размере 89 804 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 28 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, всего в сумме 320 804 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявление (претензию) с требованием произвести выплату неустойки в размере 65 780 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО1 неустойки в размере 57 229 рублей. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, истец полагает, что ответчик должен выплатить ему компенсацию морального вреда, которую он оценивает в сумму 20 000 рублей. Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, направила в суд возражения, в котором просил прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие со стороны САО «РЕСО-Гарантия» каких-либо нарушений в отношении потребителя ФИО1, также указывая на то, что все выплаты произведены истцу в полном объеме, а компенсация морального вреда уже была взыскана.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из материалов дела №2-3720/2025 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу пр. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки «ТОЙОТА» государственный регистрационный знак А926 НТ41, под управлением ФИО5 и автомобиля марки «<адрес>, под управлением ФИО1

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, взыскана сумма страхового возмещения в размере 19 400 рублей, убытки в сумме 161 000 рублей, неустойка за нарушение сроков страхового возмещения в размере 89 804 рублей, рассчитанная за период до ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 28 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, всего в сумме 320 804 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно инкассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик в порядке исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату ФИО1 в сумме 320 804 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссылаясь на несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в счет возмещения причиненного в результате ДТП вреда в натуре, обратился в адрес страховщика САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензия), в которой просил взыскать неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере страховой выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дней – с даты, до которой неустойка была рассчитана и взыскана судом и по дату исполнения решения) от суммы страхового возмещения 57 200 рублей. Таким образом, размер неустойки (пени) составил 65 780 рублей.

В ответ на заявление (претензию) САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату неустойки за период с 16.08.2025 по 08.12.2025 в размере 65 780 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию причиненного ему морального вреда, которую он оценивает в размере 20 000 рублей, ссылаясь на причиненные ему физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснений, данных в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную № честь и доброе имя, №, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной № распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33, если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска о компенсации морального вреда только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суду следует поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что удовлетворяя исковые требования ФИО1, с САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» исходя из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения и убытков.

После вступления в законную силу заочного решения 25.11.2025, оно было исполнено ответчиком в разумные сроки (08.12.2025), при этом неустойка была выплачена на основании решения суда, в размере исчисленном судом до 15.08.2025.

После направления претензии о доплате неустойки за период с 16.08.2025 до 08.12.2025, страховщик произвел ее выплату добровольно, в срок, не превышающий 10 рабочих дней (претензия получена 18.12.2025, выплата произведена 12.01.2026).

Доказательств наличия вины ответчика в причинении физических и нравственных страданий истцу в рамках настоящего спора не представлено, как и отсутствуют доказательства каких-либо нарушений ответчиком в части выплаты истцу на основании напарвленной претензии неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных, физических страданий действиями ответчика, нарушающими его (истца) личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в связи с чем, приходит в выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, заявленные требования ФИО1 о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года.

Судья К.В. Назаретян