Постановление № 5-34/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 5-34/2019

Дело №г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Соль-Илецк 06 мая 2019 года

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Кретинина Л.В.,

при секретаре Венгеренко В.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Воротниковой Н.В.,

защитника Воротниковой Н.В. Дударь А.Д.

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

представителя потерпевших ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ВОРОТНИКОВОЙ Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре <данные изъяты> м. автодороги <данные изъяты> водитель Воротникова Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, при совершении обгона впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО5, не выдержала бокового интервала и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, движущимся в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести.

В судебном заседании Воротникова Н.В. вину в совершении правонарушения признала в полном объеме. В содеянном раскаялась и принесла извинения потерпевшим. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она ехала из <адрес> в <адрес> вскоре после <данные изъяты>. Она была вынуждена ехать, так как в <адрес> обокрали ее дом. Двигаясь со скоростью примерно 100 км.час., на трассе она начала обгонять автомобиль <данные изъяты> по управлением ФИО5. В этот момент в зеркало заднего вида ее ослепил позади идущий автомобиль, который стал обгонять ее и прижимать к правой полосе. Растерявшись в сложившейся ситуации, она не удержала управление и допустила столкновение с попутно движущимся автомобилем <данные изъяты>. От удара автомобили слетели в кювет. На автомобиле скорой медицинской помощи ее и потерпевших доставили в больницу <адрес>. Впоследствии она пыталась встретиться с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1. С последней ей удалось пообщаться только по телефону, принести извинения. Предлагала встретиться и обсудить сумму компенсации морального вреда. Но встретиться так и не удалось. С потерпевшей Потерпевший №2 она встречалась и попросила прощения. Пыталась обсудить сумму в счет компенсации морального вреда. Но Потерпевший №2 попросила выплатить ей 300 000 рублей и на меньшую сумму не согласилась. Однако таких денежных средств у нее не имеется. Поскольку ни с одной из потерпевших она не смогла договориться о сумме, до судебного заседания она направила почтовым переводом по 15 000 рублей каждой потерпевшей в счет компенсации морального вреда. Однако в дальнейшем, она готова возместить и большую сумму. С недавнего времени она устроилась на работу в <адрес>, где в настоящее время трудится с испытательным сроком. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку для поездок на работу в <адрес> ей нужен автомобиль. Просила учесть, что за весь ее длительный водительский стаж не привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Защитник Воротниковой Н.В. - Дударь А.Д. в судебном заседании пояснил, что Воротникова Н.В. не оспаривает свою виновность в совершении правонарушении. Признает себя виновной в полном объеме и искренне раскаивается в содеянном. На момент совершения правонарушения в ее жизни произошло стечение тяжелых жизненных обстоятельств. Это и совершение кражи в ее доме с причинением значительного ущерба и перенесенная <данные изъяты>. Воротникова Н.В. принесла извинения потерпевшим и частично выплатила им суммы в счет компенсации морального вреда. Но это не окончательное возмещение. Впоследствии она готова компенсировать в полном объеме причиненный вред. До судебного заседания потерпевшие запросили по 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, что явно несоразмерно. Просил не лишать права управления транспортными средствами Воротникову Н.В., так как она ежедневно ездит в <адрес> на работу. Ее трудоустройство позволит в дальнейшем возместить потерпевшим в полном объеме причиненный моральный вред.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время она со своими знакомыми ФИО11 ехала в <адрес> с <адрес> и сидела на заднем сиденье позади водителя. Было очень темно. Ехали они по своей полосе дороги, не совершая каких-либо маневров. Неожиданно в их автомобиль произошел удар с ее стороны, от которого автомобиль развернуло, перевернуло и отбросило в кювет. Она почувствовала сильную боль. На автомобиле скорой медицинской помощи ее госпитализировали в больницу <адрес>, где сделали операцию и поставили <данные изъяты> в <данные изъяты>. С этой <данные изъяты> она ходит до настоящего времени и испытывает физическую боль ежедневно. Воротникова Н.В приезжала к ней домой и просила прощения. Интересовалась суммой, необходимой для компенсации морального вреда. На что она ответила, что ей нужно 300 000 рублей и на меньшую сумму она не согласна, даже на частичную компенсацию. Настаивала на строгом наказании в отношении ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время она с родителями и Потерпевший №2 ехала с <адрес> в <адрес> на автомобиле. За рулем находился ее отец, а она сидела на заднем сиденье. Было очень темно и виднелись только фары автомобилей. Ехали они по своей полосе дороги, не совершая каких-либо маневров. Неожиданно произошел удар в их автомобиль, от которого он слетел в кювет и перевернулся два раза. Она вышла из автомобиля и почувствовала сильное головокружение и боль в правой руке. Поняла, что произошел перелом. На автомобиле скорой медицинской помощи ее госпитализировали в больницу <адрес>, где проперировали и вставили <данные изъяты> в <данные изъяты>. Воротникова Н.В. звонила ей и просила прощения за произошедшее. Рассказывала о неприятностях, произошедших у нее незадолго до ДТП. Однако на компенсацию морального вреда она согласна только в сумме 300 000 рублей. Меньшую сумму от Воротниковой Н.В. принимать отказывается. Настаивает на назначении Воротниковой Н.В. строгого наказания.

Представитель потерпевших ФИО7 в судебном заседании поддержал мнение своих доверителей и просил назначить Воротниковой Н.В. строгое наказание.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, потерпевших и их представителя, исследовав материал по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 9.1 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Воротниковой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения, изложенные в описательной части настоящего постановления;

- схемой ДТП и протоколом осмотра места происшествия, составленными инспектором ДПС ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии понятых, с указанием обстоятельств совершения ДТП;

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта в отношении Потерпевший №1, согласно которому у последней. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести;

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта в отношении Потерпевший №2, согласно которому у последней имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в срок соответствующий обстоятельствам дела и повлекли за причинение вреда здоровью средней тяжести.

Изучив и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, носят стабильный, последовательный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, не имеют внутренних противоречий между собой, поэтому не вызывают сомнений и признаются судьей достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, принимаются за основу установления фактических обстоятельств случившегося, полностью изобличают водителя Воротникову Н.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем совершение ДТП, в результате чего здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные доказательства в их совокупности Воротниковой Н.В. не опровергнуты. Между действиями Воротниковой Н.В., нарушившей правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 усматривается прямая причинно-следственная связь.

Изученные доказательства свидетельствуют о том, что в нарушение требований п. 9.10 ПДД, указывающего на обязанность водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, водитель Воротникова Н.В., двигаясь по дороге <данные изъяты> км <данные изъяты> м. автодороги <данные изъяты>, совершая обгон впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, пассажирами которого являлись Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не выдержала боковой интервал и допустила столкновение с указанным автомобилем, в результате чего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения.

Действия Воротниковой Н.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ –нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Воротниковой Н.В. учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей каждому потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При выборе административного наказания, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, признание вины, раскаяние в содеянном. Также судом установлено, что Воротникова Н.В. приняла меры к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда, принеся им извинения и выплатив по 15 000 рублей в пользу каждой. На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач административного судопроизводства путем назначения Воротниковой Н.В. наказания в виде штрафа, полагая допустимым сохранение за ней права управления транспортными средствами, что явно необходимо данному лицу для осуществления трудовой деятельности, поскольку место ее работы находится в другом населенном пункте.

При определении размера наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тот факт, что в результате совершения правонарушения причинен вред здоровью двум лицам.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ВОРОТНИКОВУ Н.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по реквизитам: УФК по Оренбургской области (отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Соль-Илецкому району) ИНН-<***>, КПП-564601001, код ОКТМО-53644101, БИК- 045354001, расчетный счет – <***>, Банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, код бюджетной классификации (КБК)– 18811630020016000140, протокол № 56 ВА №585551 от 25.01.2019 года, УИН 18810456190620000293, постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2019 года.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник постановления находится в Соль-Илецком районном суде в деле об административном правонарушении №г.