Решение № 77-687/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 77-687/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 77-687/2025
г. Уфа
07 апреля 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Прокаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от ФИО1 ФИО6. на решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южная транспортная компания»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО1 ФИО7 №... от 10 декабря 2024 года, общество с ограниченной ответственностью «Южная транспортная компания» (далее – ООО «Южная транспортная компания», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 16).

Решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от 10 декабря 2024 года изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 125 000 рублей (л.д. 115-118).

Не соглашаясь с решением судьи, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 ФИО8 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить, ссылаясь на необоснованность (л.д. 121).

Законный представитель ООО «Южная транспортная компания» и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника общества ФИО2 ФИО9 прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2024 года в 10:20:56 час. по адресу: 10 км 655 м а/д Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск Ишимбайского района Республики Башкортостан водителем тяжеловесного транспортного средства без марки без модели, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ООО «Южная транспортная компания», в составе 2-осного одиночного транспортного средства осуществлено движение без специального разрешения с превышением, согласно акту №... измерения параметров транспортного средства, предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 10.34 % (1.034 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 11.034 т на ось №2, при допустимой нагрузке 10.0 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Южная транспортная компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда согласился с выводами должностного лица о доказанности вины ООО «Южная транспортная компания» в совершении вмененного административного правонарушения, правильностью квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не усмотрел. В то же время, судья с учетом того, что общество имеет значительную финансовую нагрузку в виде лизинговых платежей за арендуемые транспортные средства, а также приняв во внимание, что административное правонарушение совершено ООО «Южная транспортная компания» при осуществлении социально значимой деятельности (вывоз ТКО на основании договора от 10 октября 2022 года с региональным оператором ООО РО «Эко-Сити»), необходимой для повседневного удовлетворения конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, счел необходимым применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей.

Между тем, состоявшееся по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Действительно, в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, учтенная судьей первой инстанции деятельность общества, а также график лизинговых платежей за арендуемые транспортные средства не могут являться исключительными обстоятельствами для снижения назначенного штрафа. Материальное и финансовое положение ООО «Южная транспортная компания» не проверялось.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП, в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не установлено, обществом в суд не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела и назначении наказания судьей требования ст.ст. 4.1 и 24.1 КоАП РФ соблюдены не были, административное наказание назначено с нарушением правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 КоАП РФ. В данном случае допущенное судьей городского суда при рассмотрении дела нарушение является существенным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в указанный суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть вышеизложенное и провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение с учетом доводов жалобы.

Ссылка защитника ФИО2 ФИО10 в настоящем судебном заседании о принятии Федерального закона от 28 февраля 2025 года №27-ФЗ, согласно которому с 1 апреля 2025 года до 1 марта 2028 года весовой и габаритный контроль не осуществляется в отношении двухосных и трехосных транспортных средств, используемых для транспортировки твердых коммунальных отходов, не может быть принят во внимание, поскольку мораторий введен с 1 апреля 2025 года, а по настоящему делу правонарушение было зафиксировано 6 декабря 2024 года, в связи с чем, действие указанного закона не распространяется за данное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южная транспортная компания» - отменить, материалы дела возвратить в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья городского суда Шагизиганова Х.Н.

дело городского суда № 12-58/2025