Решение № 2А-882/2017 2А-882/2017 ~ М-879/2017 М-879/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-882/2017

Дело №2а-882/2017

Мотивированное
решение изготовлено 29 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поток» о признании незаконным определения заместителя главного государственного инспектора Качканарского городского округа, Нижнетуринского городского округа, городского округа «город Лесной» Свердловской области по использованию и охране земель ФИО1 от 01 ноября 2017 года об отказе в продлении срока исполнения предписания,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление ООО «Поток» о признании определения главного государственного инспектора Качканарского городского округа, Нижнетуринского городского округа, городского округа г.Лесного Свердловской области по использованию и охране земель ФИО1 от 01.11.2017г. об отказе в продлении срока исполнения предписания незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 27.02.2017г. главным инспектором ФИО1 в отношении ООО «Поток» вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 01 августа 2017г., определением от 28.07.2017г. срок исполнения предписания был продлен до 01 ноября 2017г., впоследствии административный истец обратился с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в результате рассмотрения ответчиком было вынесено определение от 01.11.2017г. об отказе в продлении срока в связи пропуском срока для обращения. С данным определением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. На основании вышеизложенного, административный истец просит:

- признать определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу №87 от 01 ноября 2017 о продлении срока исполнения предписания от 27.02.2017г. незаконным;

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем продления срока исполнения предписания от 27.02.2017г.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Поток» ФИО2 на удовлетворении заявления настаивал, суду пояснил, что не мог заблаговременно представить ходатайство, поскольку только 01.11.2017 поступило заявление представителя РЖД о регистрации прав на земельный участок, то есть совершены действия иным юридическим лицом. Данным вопросом общество занимается в течение трех лет. К настоящему времени права на участок так и не зарегистрированы, поскольку документы возвращены, как оформленные с ошибками, переданы представителем РЖД им, они их исправили и 06.12.2017 вновь заявление представителем РЖД сдано в Росреестр. Выдано новое предписание, которым срок установлен до 01.04.2018. Кроме того, считает, что с ходатайством о продлении срока исполнения предписания обратился в срок, а именно 01.11.2017.

Административные ответчики: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, а также должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ходатайств в суд не поступало.

От должностного лица - ФИО1 поступило ходатайство об отложении дела, которое оставлено без удовлетворения.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2017 года в адрес ООО «Поток» государственным инспектором Качканарского городского округа, Нижнетуринского городского округа, городского округа «город Лесной» Свердловской области по использованию и охране земель ФИО1 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которым предписано в срок до 01 августа 2017 года оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», зарегистрировать право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч.17. Предписание вручено представителю по доверенности ФИО2 27.02.2017.

Законность выданного Обществу предписания последним не оспаривалась.

28.07.2017 в адрес государственного инспектора от представителя Общества поступило ходатайство о продлении срока предписания на три месяца с предоставлением копий документов, подтверждающих необходимость в продлении указанного срока.

Определением от 28.07.2017 срок выполнения предписания продлен до 01 ноября 2017 года.

В срок до 01 ноября 2017 года от ООО «Поток» сведений об исполнении предписания, а также ходатайств о продлении срока выполнения предписания в адрес государственного инспектора не поступило. Кроме того, как установлено в настоящем судебном заседании нарушения земельного законодательства не устранено Обществом до настоящего времени.

Административный истец полагает, что последним днем исполнения предписания является 01.11.2017 года, в связи с чем он в срок обратился с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Вместе с тем, с точки зрения правил русского языка предлоги «до» и «по» имеют разное значение. Так, предлог «по» употребляется в значении «включая», а предлог «до» - в значении «исключая». Иными словами, в случае употребления предлога «По» последний день периода подлежит включению в срок, а в случае употребления предлога «до» этот день в срок не включается.

Таким образом, последним днем срока исполнения предписания государственного инспектора от 27.02.2017, продлившего срок его исполнения до 01 ноября 2017 года, явилось 31 октября 2017 года.

Ходатайство административного истца о продлении срока исполнения предписания поступило за пределами указанного срока, то есть 01.11.2017 года.

01 ноября 2017 года должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора ФИО1 вынесено оспариваемое административным истцом определение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания, поскольку последнее поступило позже установленного срока устранения нарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 года № 486 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора.

Пунктом 107 данного Регламента предусмотрено, что в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения.

Ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается должностным лицом, вынесшим данное предписание, в течение 3 рабочих дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение:

1) об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания - в случае если нарушителем приняты все зависящие от него и предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации меры, необходимые для устранения выявленного нарушения;

2) об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения - в случае если в установленный предписанием срок нарушение возможно устранить, но нарушителем не приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения. В определении об отклонении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отклонения ходатайства.

Копия вынесенного определения по результатам рассмотрения ходатайства направляется заявителю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (п. 109 Регламента).

В данном случае ходатайство о продлении срока исполнения предписания поступило должностному лицу позднее срока, указанного в предписании, в связи с чем рассмотрению не подлежало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесенное должностным лицом оспариваемое постановление, не нарушает прав последнего, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Поток» о признании незаконным определения заместителя главного государственного инспектора Качканарского городского округа, Нижнетуринского городского округа, городского округа «город Лесной» Свердловской области по использованию и охране земель ФИО1 от 01 ноября 2017 года об отказе в продлении срока исполнения предписания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административных делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова