Решение № 2-892/2021 2-892/2021~М-810/2021 М-810/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-892/2021Любинский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело №2-892/2021 УИД № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации р.п. Любинский 23 июня 2021 года Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П., при секретаре судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 363 864 рубля. Просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 363 864 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 838 рублей 64 копейки. ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об его отложении не заявляла. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (п.8 Индивидуальных условий). Согласно п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в платежную дату. Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства по договору путем перечисления заемных средств на счет заемщика, однако заемщик не надлежащим образом исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа, что подтверждается представленным расчетом и выпиской по счету. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 864 рубля, в том числе: задолженность по кредиту – 317 000 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 44 151 рубль 51 копейка, неустойка – 2 712 рублей 01 копейки. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет задолженности по договору, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возращения задолженности по кредиту и уплаты, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 317 000 рублей 48 копеек, просроченных процентов – 44 151 рубль 51 копейка. Согласно п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору. Заявленная ко взысканию неустойка в размере 2712 рублей 01 копейка рассчитана от суммы просроченной ссудной задолженности (неустойка по кредиту 1 437,38 рублей) и на просроченные проценты (неустойка по процентам 1 274,63 рублей), представленный расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает. Учитывая обстоятельства дела, неоднократное нарушение графика платежей, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки 2 712 рублей 01 копейка. Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что со стороны заемщика ФИО1 имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков и сумм внесения денежных средств. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, чтоб банком правомерно потребован возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с ФИО1, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению. Суд также считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 6 838 рублей 64 копейки. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 864 рубля, в том числе: задолженность по кредиту – 317 000 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 44 151 рубль 51 копейка, неустойка – 2 712 рублей 01 копейка. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 6 838 рублей 64 копейки. Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.К. Смаилова Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021 года. Суд:Любинский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Смаилова Дамира Курмановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |