Решение № 2-2008/2017 2-2008/2017 ~ М-1369/2017 М-1369/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2008/2017

Дело № 2-2008/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ ДО НСО «Автомотоцентр» к ФИО2 о возмещении убытков,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании упущенной выгоды в размере 250 000 руб., расходов по госпошлине в размере 5 700 руб.

Требования истца мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования __ от xx.xx.xxxx г., согласно условиям которого ответчик передал, а истец принял в безвозмездное пользование контейнеры в количестве 6 единиц согласно приложению __ к договору.

Контейнеры были размещены согласно выделенной для этой цели площадке на территории истца. Земельный участок закреплен за истцом на праве бессрочного безвозмездного пользования.

Согласно дополнительному соглашению от xx.xx.xxxx г., срок действия договора был определен до xx.xx.xxxx г.

В связи с прекращением действия договора ответчик обязан был вывезти с территории истца контейнеры. Полагая, что ответчик исполнит свои обязательства, истец заключил предварительный договор аренды земельного участка __ от xx.xx.xxxx г. с гр.<данные изъяты>

Однако, по состоянию на xx.xx.xxxx г. ответчик не предпринял никаких мер для устранения препятствий пользования истцом земельным участком.

Истцом был подан в суд иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возбуждено гр. дело __ по которому было утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязывался до xx.xx.xxxx г. освободить территорию от контейнеров.

xx.xx.xxxx г. Заельцовским ОСП было возбуждено исполнительное производство. По состоянию на xx.xx.xxxx г. ответчик свои обязательства не исполнил.

В результате указанных обстоятельств истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 250 000 руб., что подтверждается условиями оплаты по предварительному договору аренды земельного участка __ от xx.xx.xxxx г. – 50 000 руб. за календарный месяц и периодом 5 месяцев с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., в течение которого мог бы действовать основной договор, заключенный на основании предварительного договора __ от xx.xx.xxxx

Обоснованность арендной платы по адресу: г... Отчетом __ <данные изъяты>

В связи с неисполнением обязательств ответчиком основной договор заключен не был. Истцом фактически не получен доход от сдачи в аренду земельного участка, занимаемого контейнерами ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что в Департамент за согласованием договора истец не обращался, т.к. основной договор заключен не был по причине того, что ответчик не убрал контейнеры. Также пояснила, что спорный участок забетонирован, к нему подведены все коммуникации (газ, свет). Он предназначен для хранения техники. Представила письменные возражения на отзыв ответчика (л.д.69).

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, представила письменный отзыв (л.д.63), в котором указала, что истец не вправе сдавать в аренду земельный участок, находящийся в оперативном управлении, без согласия собственника земельного участка. Доказательств согласия РФ на сдачу в аренду спорного земельного участка материалы дела не содержат, в связи с чем предварительный договор является ничтожной сделкой в силу закона. Поэтому ответчик не является лицом, в результате бездействия которого истец понес убытки. Цена арендной платы определена с нарушением положений ЗК РФ. Земельный участок является не размежеванным, не определена стоимость именно спорного земельного участка. Представленный истцом отчет является недопустимым доказательством.

Дополнительно пояснила, что не имеется доказательств того, что предварительный договор аренды заключен на тот же земельный участок, на котором расположены контейнеры. Согласие Департамента на заключение договора должно быть получено до его заключения, поскольку сторона после заключения предварительного договора вправе требовать заключения основного договора.

Представитель 3-го лица – Министерства образования НСО поддержал исковые требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.5), по условиям которого ответчик передал, а истец принял в безвозмездное пользование контейнеры, предназначенные для хранения непродовольственных товаров, принадлежащие ответчику на праве собственности. Истец, по условиям договора, обязался возвратить контейнеры.

Дополнительным соглашением __ от xx.xx.xxxx г. срок действия договора определен до xx.xx.xxxx г.

Из заявления истца следует, что контейнеры были им размещены на земельном участке, принадлежащем ему, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.08.2011 г. (л.д.8), на праве постоянного (бессрочного) пользования, по адресу: г.Новосибирск, ....

Заельцовским районным судом г.Новосибирска определением от xx.xx.xxxx г. по делу __ (л.д.51), вступившим в законную силу, по иску ГБУ ДО НСО «Автомотоцентр» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого ответчик обязался освободить территорию «Автомотоцентра» в срок до xx.xx.xxxx г. от контейнеров в количестве 6 штук.

Из пояснений представителя истца следует, что условия мирового соглашения ответчиком исполнены не были.

Определением от xx.xx.xxxx г., вступившим в законную силу (л.д.52), по заявлению истца был изменен способ и порядок исполнения определения суда от xx.xx.xxxx г., истцу предоставлено право освободить территорию (земельный участок) от принадлежащих ФИО2 контейнеров в количестве 6 штук с последующим отнесением связанных с этим затрат на ФИО2

Далее судом установлено, что xx.xx.xxxx г. истец (Арендодатель) заключил предварительный договор аренды земельного участка __ с гр.<данные изъяты> (Арендатор). По условиям договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью __ кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г... (кадастровый __), в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, для временного размещения объекта – контейнер.

В силу п.2.1 договора, срок действия договора установлен с момента его заключения по 14.08.2017 г.

Размер арендной платы определен в размере 50 000 руб. за календарный месяц (п.3.1).

Истец указывает, что в связи с тем, что ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору аренды от xx.xx.xxxx г. и не вывез с территории истца контейнеры, основной договор аренды с <данные изъяты> заключен не был, чем истцу были причинены убытки в виде неполученного дохода по договору аренды.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для возмещения убытков истцу не имеется.

Так, договор аренды от xx.xx.xxxx г., заключенный сторонами, не содержит условий о том, где будут размещены истцом контейнеры, не содержит обязательств ФИО2 по вывозу контейнеров с земельного участка истца, а содержит лишь условия о своевременном возврате контейнеров истцом ответчику. Порядок возврата контейнеров договором не предусмотрен.

При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что основной договор аренды не был заключен по причине неисполнения обязательств ответчиком, несостоятельно.

Мировое соглашение было заключено и утверждено судом xx.xx.xxxx г., т.е. позднее заключения предварительного договора между истцом и <данные изъяты> xx.xx.xxxx г.

Также судом установлено, что принадлежащий истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок по адресу: ... (кадастровый номер __) имеет площадь 48496 кв.м.

Согласно предварительному договору аренды, заключенному с <данные изъяты>., истец обязался предоставить в аренду земельный участок по указанному адресу площадью __ кв.м, т.е. гораздо меньшей площадью, чем принадлежащий истцу земельный участок площадью в __ кв.м.

Доказательств тому, что речь идет об одной и той же части земельного участка, не имеется. Как указано, в договоре аренды не определено место расположения истцом контейнеров, утвержденные судом условия мирового соглашения также не содержат указания, откуда ответчик должен их убрать.

Из пояснений истца следует, что речь идет о забетонированной площадке, к которой подведены коммуникации, однако никаких доказательств этому не имеется, представитель истца пояснила, что таковых доказательств нет.

На основании изложенного, с учетом изложенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между нарушением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками. Истцом не доказано, что действия (бездействие) ответчика не позволило заключить истцу основной договор аренды земельного участка и получить прибыль в указанном им размере, чем ему были причинены убытки.

Кроме того, поскольку основной договор аренды истцом с <данные изъяты> не заключен, то истец не может получить арендную плату по предварительному договору.

Ссылки ответчика на то, что предварительный договор не согласован с собственником земельного участка, в связи с чем является ничтожной сделкой, не имеют правового значения, поскольку требований о признании договора недействительным не заявлено, он не оспорен в установленном порядке.

Также несостоятельны ссылки ответчика на договор безвозмездного пользования №__ от xx.xx.xxxx г. (л.д.94), как на ненадлежащее доказательство по делу, поскольку оригинал данного договора суду представлен не был, истец в судебном заседании не подтвердил факт его заключения сторонами.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в виде оплаты госпошлины также не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУ ДО НСО «Автомотоцентр» к ФИО2 о возмещении убытков в размере 250 000 руб., судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> ФИО1

Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2017 г.

__ <данные изъяты>