Решение № 2-288/2026 2-288/2026(2-4427/2025;)~М-3314/2025 2-4427/2025 М-3314/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-288/2026

Дело №2-288/2026

УИД 22RS0068-01-2025-006634-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Добрострой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании сделки, разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об оспаривании сделки, разделе общего имущества супругов.

В обоснование требований указывает, что 29.07.2023 ФИО6 вступила в брак с ФИО4, совместно проживали до 08.05.2025 г. Брачные отношения между ними с указанного времени прекращены, общее хозяйство с указанной даты не ведется. Дальнейшая совместная жизнь стала невозможна, в связи с чем 17.06.2025 на основании заявления в отдел ЗАГС брак между сторонами был расторгнут.

Во время брака ФИО1 и ФИО4 совместно было приобретено следующее имущество:

-автомобиль «ФИО2», 2007 г.в., рег. знак №, право собственности на который без согласия истца было зарегистрировало ФИО4 на имя его матери ФИО3

Кроме того, в период брака возникли следующие кредитные обязательства, денежные средства по которым расходовались на семейные нужды, в частности, на приобретение вышеуказанного автомобиля:

потребительский кредит, оформленный между ФИО1. и ПАО «Сбербанк России» от 26.08.2023 на сумму 300 000 руб. под 15,90% годовых, срок кредитования до 26.08.2026 г., сумма задолженности на день подачи иска составляет 185 650,53 руб.; ежемесячный платеж составляет 8 486.73 руб.:

кредитная карта от 12.09.2022, оформленная в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 на сумму 30 000 руб. с увеличением лимита до 200 000 руб., сумма задолженности на дату фактического прекращения брачных отношений составляет 183 741,31 руб.; ежемесячно истцом вносится в счет возврата около 11 500 руб.

Задолженность по обозначенным кредитным договорам супругами во время брака оплачивалась совместно. Однако, после прекращения брачных отношений ФИО4 переводил денежные средства в размере 9 000,00 руб. на оплату потребительского кредита от 26.08.2023, гашение задолженности по кредитной карте с мая 2025 года ФИО1 оплачивает самостоятельно.

Брачный договор между сторонами не заключался, раздел совместно нажитого имущества ранее, в том числе до развода, не производился.

Спорный автомобиль Хонда Аккорд, 2007 г.в., рег. знак № был приобретен 28.10.2023 за 680 000,00 руб., из которых 300 000 руб. – кредитные средства ПАО Сбербанк России ( кредитный договор от 26.08.2023), 380 000 руб. – средства, подаренные на свадьбу сторон 29.07.2023, и личные денежные средства истца.

Однако, без согласия истца, супругом автомобиль был зарегистрирован на мать ФИО4 – ФИО3, при этом автомобилем пользовались исключительно лишь стороны по делу для личных нужд.

В настоящее время автомобиль Хонда Аккорд находится фактически в единоличном пользовании ФИО7.А.С., который отказался признавать автомобиль совместно нажитым.

Истец имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, так как часть данного имущества является, и ее собственностью, а регистрация транспортного имущества на ФИО3 лишает ее возможности претендовать на это имущество, в том числе возможности рассчитывать на компенсацию стоимости такого имущества, и соответственно нарушает ее право на правосудие в виде исполнимого решения суда о разделе имущества супругов.

Таким образом, раздел имущества, а именно выдел доли в автомобиле в натуре ком - либо из супругов невозможен, истец автомобилем не пользуется, интереса в его использовании не имеет, фактически автомобилем пользуется только ответчик. С учетом стоимости спорного имущества, истец полагает, что необходимо произвести раздел автомобиля Хонда Аккорд, выделив в единоличную собственность ФИО4 автомобиль Хонда Аккорд, и обязав его выплатить в пользу ФИО1 денежную компенсацию.

При этом, следует обратить внимание на то, что в оплату стоимости приобретения автомобиля были вложены, в том числе, личные денежные средства истца.

Так, расчет за транспортное производится был произведен в следующем порядке:

300 000 руб. кредитные денежные средства (потребительский кредит в ПАО СбербанкРоссии, заключенный 26.08.2023 г.);

150 000 руб. личные денежные средства истца;

230 000 руб. денежные средства, подаренные на свадьбу сторон 29.07.2023.

Таким образом, стоимость спорного транспортного средства в части (22,06%) была оплачена за счет личных денежных средств истца.

Следовательно, пропорционально сумме вложенных денежных средств каждым из супругов, ФИО1 имеет право на 61.03% на спорный автомобиль (исходя из личных денежных средств в сумме 150 000 руб. и совместных денежных средств (680 000 -150 000)/2), а ответчик ФИО4 - на 38,97% (исходя из ? доли совместных денежных средств).

Из проведенной экспертизы №1916/12.25 следует, что на транспортном средстве имелись существенные недостатки, в связи с которыми рыночная стоимость транспортного средства была снижена. Истец полагает, что до проведения экспертизы, равно как и после ее проведения, запасные части на автомобиле присутствовали, что подтверждается, в том числе, фотографиями (дата производства съемки 21.12.2025 г.).

В связи с чем истец полагает, что запасные части были сняты с транспортного средства с целью намеренного уменьшения рыночной стоимости автомобиля, что, является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Рыночная стоимость спорного автомобиля с учетом его технического состояния (состояния, в котором он находился на дату фактического прекращения брачных отношений сторон) составляет не менее 805 992 руб. (854 000 - 48 008).

Следовательно, необходимо произвести раздел автомобиля Хонда Аккорд, выделив в единоличную собственность ФИО4 автомобиль Хонда Аккорд, 2007 г.в., г/з №, и обязав его выплатить в пользу ФИО1 денежную компенсацию 61,03% от стоимости спорного имущества в размере 491 896,92 руб. (805,992,00 * 61,03%).

В период брака по согласованию супругов возникли следующие кредитные обязательства, денежные средства по которым расходовались на семейные нужды, в частности, на приобретение вышеуказанного автомобиля:

потребительский кредит, оформленный между ФИО1. и ПАО «Сбербанк России» от 26.08.2023 на сумму 300 000 руб. под 15,90% годовых, срок кредитования до 26.08.2026 г., сумма задолженности на день подачи иска составляет 185 650,53руб.; ежемесячный платеж составляет 8 486.73 руб.:

кредитная карта, оформленная в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 от 12.09.2022 на сумму 30 000 руб. с увеличением лимита до 200 000 руб., сумма задолженности на дату фактического прекращения брачных отношений составляет 183 741,31 руб.; ежемесячно истцом вносится в счет возврата около 11 500.00 руб.

Погашение задолженности в соответствии с кредитными договорами производится посредством списания денежных средств со счета истца. После прекращения брачных отношений с ответчиком, ФИО1 продолжает самостоятельно гасить имеющуюся задолженность.

При этом, потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России» от 26.08.2023 был оформлен для приобретения транспортного средства автомобиля Хонда Аккорд», несмотря на то, что кредит был оформлен в августе 2023 года. Кроме того, кредитная карта была оформлена ФИО1 до вступления в брачные отношения со ФИО4, однако, из выписки цо кредитной карте видно, что денежные средства с кредитной карты были использованы в период брачных отношений и задолженность в размере 162 837.53 руб. (183 741,31 (размер задолженности на дату фактического прекращения брачных отношений) - 20 903,78 (размер задолженности на дату заключения брака) была образована именно в период брака с ответчиком.

Поскольку заемные денежные средства использовались на общие нужды семьи, образовались кредитные обязательства по обоюдному согласию, супругов, в связи с чем данные кредитные обязательства следует признать общим долгом супругов.

Размер суммы задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на 20.06.2025 (дата составления первоначального иска) составляет: 185 650,53 + 162 837,53 = 348 488,06 руб. Образовавшаяся на момент подачи искового заявления задолженность является общими долгами сторон - по ? за каждым в размере 174 244.03 руб. (348 488,06 /2).

Истец просит с учетом последнего уточненного иска:

-признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Хонда Аккорд, 2007 г.в., рег. знак №, на основании которого 28.10.2023 была произведена государственная регистрация,

-признать автомобиль Хонда Аккорд, 2007 г.в., рег. знак №, зарегистрированный на имя ФИО3, общей совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО4 и произвести его раздел с определением долей в размере:

-0,61103 доли у ФИО1,

-0,3897 доли у ФИО4,

-выделить в собственность ФИО4 автомобиль Хонда Аккорд, 2007 г.в., рег. знак №,

-взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в виде 0,6103 доли стоимости автомобиля Хонда Аккорд, 2007 г.в., рег. знак № в размере 491 896,92 руб.,

-признать общими долгами ФИО1 и ФИО4 ссудную задолженность в размере 185 650,53 руб. по потребительскому кредиту (кредитный договор от 26.08.2023), заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, и задолженность в размере 162 837,53 руб. по кредитной карте (договор от 12.09.2022), заключенному между ФИО6 и ПАО Сбербанк.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО8 настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения. Пояснила, что считает, что сделка в отношении автомобиля Хонда Аккорд является недействительной. Сделка заключалась ФИО4 для покупки автомобиля в семью за счет общих денежных средств и личных денежных средств ФИО1

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика ФИО4 – ФИО9, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве на иск представитель ПАО Сбербанк просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против раздела обязательств по кредитным договорам.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 возражала против удовлетворения иска. Первоначально требования о признании сделки недействительной не признала, указав, что автомобиль был приобретен ФИО3 на ее личные денежные средства. В последствии представитель, изменив позицию, не возражал признать совместно нажитым имуществом автомобиль, определив доли равными между истцом и ответчиком. Полагала, что оценка автомобиля проведена экспертом надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьей 38 СК РФ признается право супруга на раздел общего имущества, нажитого супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (статья 39 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу положений ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что с 29.07.2023 по 17.06.2025 ФИО6 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

В досудебном порядке С-выми не достигнуто соглашение о разделе общего имущества.

Установлено, что брачный договор между сторонами не заключался, иной режим имущества не устанавливался, соответственно, при разделе действует законный режим общего имущества супругов.

Из искового заявления следует, что в период брака -28.10.2023 ФИО1 и ФИО4 был приобретен автомобиль Хонда Аккорд, 2007 г.в., рег. знак №, стоимостью 680 000,00 руб.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 21.10.2023 автомобиля Хонда Аккорд, 2007 г.в., рег. знак №, заключенный между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель). Стоимость данного автомобиля составила 680 000,00 руб.

Право собственности на автомобиль Хонда Аккорд зарегистрировано 28.10.2023 на имя ФИО3 (мать ФИО4), согласно сведений УМВД России по г. Барнаулу от 08.09.2026.

Рассматривая требование истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Хонда Аккорд, 2007 г.в., рег. знак №, на основании которого 28.10.2023 была произведена государственная регистрация, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 21.10.2023 транспортного средства Хонда Аккорд рег. знак №, 2007 года выпуска, заключенного между ФИО5(продавец) и ФИО3 (покупатель), автомобиль зарегистрирован на ФИО3 (мать ответчика ФИО4).

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль Хонда Аккорд рег. знак №, 2007 года выпуска, приобретался ФИО4 и ФИО1 в период брака, в связи с чем является совместной собственностью супругов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 (отец ФИО1) пояснил следующее. Его дочь ФИО1 и ФИО4 покупали автомобиль Хонда Аккорд в конце 2023 года, после свадьбы. ФИО10 помогал им в выборе автомобили, который купили у его дальнего родственника ФИО11. Автомобиль был зарегистрирован на ФИО5 формально, но фактически им владели и пользовались ее внучка ФИО12 с мужем ФИО11. Приобретался автомобиль на деньги, подаренные на свадьбу и за счет кредитных средств в размере 300 000 руб.

Свидетель лично видел совместное пользование автомобилем супругами С-выми.

Из материалов дела следует, что 25.09.2023 ФИО1 перечислила ФИО12 сумму в размере 300 000 руб., 25.09.2022 ФИО4 перечислил на карту ФИО12 350 000 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 25.09.2023 на 300 000 руб., выпиской по счету ( л.д. 88, 90, 97 том 1).

Таким образом, показаниями свидетеля ФИО10, платежными документами подтверждается покупка автомобиля Хонда Аккорд ФИО1 и ФИО4 в период брака в совместное пользование для семьи.

Следовательно, сделка, заключенная между ФИО5 и ФИО3 21.10.2023 является недействительной (мнимой) сделкой.

Стороной покупателя по договору купли-продажи автомобиля являлась не ФИО3, а ФИО4

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Хонда Аккорд рег. знак №, 2007 года выпуска, от 21.10.2023, заключенного между ФИО5 и ФИО3

Таким образом, автомобиль Хонда Аккорд рег. знак №, подлежит разделу между супругами С-выми.

Истец просит определить доли бывших супругов в автомобиле следующим образом: 0,61103 доли ФИО1, 0,3897 доли ФИО4

как правило, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Между тем, пунктом 1 статьи 36 СК РФ определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено, что на приобретение автомобиля были использованы денежные средства: сумма 300 000 руб., полученная по кредиту, предоставленному 26.08.2023 ПАО Сбербанк ФИО1 Кредит возник в период брака и был израсходован на общие нужды семьи.

Со счета ФИО4 25.09.2023 перечислена на карту ФИО12 сумма 350 000 руб.

Истец указывает, что до заключения брака она перечислила на счет ФИО4 150 000 руб., которые были использованы на приобретение автомобиля, но являются ее единоличной собственностью.

Судом проанализированы операции по банковскому счету ФИО4

На 28.06.2023 на счете было 0,10 руб., 24.07.2023 на счет зачислено 150 000,10 руб. (от ФИО13), на 03.08.2023 на счет остаток 146 000,26 руб., 05.08.2023 поступило 286 000,00 руб., 25.09.2023 списано 380 000,00 руб., остаток на счете составил 30181 руб.

За период с 25.07.2023 по 25.09.2023 происходили списания денежных средств со счета на общую сумму 47000 руб., и поступления на сумму 21000 руб. (кроме 286 000 руб.).

Сторонами не оспаривается, что сумма поступления 286 000 руб. является денежными средствами, подаренными на свадьбу.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств, что на приобретение автомобиля была полностью израсходована сумма 150 000 руб., поступавшая на счет ответчика от ФИО13, суд производит свой расчет соотношения долей супругов в спорном автомобиле.

Стоимость автомобиля – 680 000 руб., из которых 300 000 руб. кредитные денежные средства, 280 000 руб. – подарены на свадьбу, 100 000 руб. – личные денежные средства ФИО1

В данном случае на долю ФИО1 в праве собственности на автомобиль Хонда Аккорд рег. знак № приходится - 57,35%, ФИО4 – 42,65%.

Для установления рыночной стоимости вышеназванного автомобиля определением суда от 27.11.2025 судом назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство оценки».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Агентство оценки» №1916/12.25 рыночная стоимость автомобиля Хонда Аккорд рег. знак №, 2007 г.выпуска, с учетом его технического состояния и с учетом округления составила 630 000 руб. Данная стоимость определена следующим образом: рыночная стоимость автомобиля 854000 руб. – 224420 руб. (существенные недостатки).

Судом указанное заключение эксперта принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствует материалам дела, экспертом дан конкретный ответ на поставленный судом вопрос, был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Судом установлено, что для производства указанной экспертизы был предоставлен автомобиль Хонда Аккорд рег. знак № без переднего и заднего бампера, без спинки и сидения заднего дивана, накладок на порогах, а также с другими недостатками.

Как видно из фотографий, после проведения экспертизы автомобиль Хонда Аккорд рег. знак № имел в наличии бамперы (передний и задний).

Как пояснил в судебном заседании эксперт ООО «Агентство оценки» ФИО14, указанные выше детали, а также сидения заднего дивана, накладки на порогах можно легко снят, а затем установить.

Согласно ответу ООО «Агентство оценки» от 29.04.2026, по заключению №1916/12.25 стоимость восстановительных расходов автомобилю Хонда Аккорд рег. знак № без учета повреждений: отсутствие облицовки переднего бампера и пр., отсутствие спинки и сидения заднего дивана, отсутствие накладки порога, отсутствие облицовки заднего бампера, составляет 47 636 руб.

Таким образом, рыночная стоимость автомобиля Хонда Аккорд рег. знак №, 2007 г. выпуска, с учетом его технического состояния и с учетом округления, а также без учета повреждений: отсутствие облицовки переднего бампера и пр., отсутствие спинки и сидения заднего дивана, отсутствие накладки порога, отсутствие облицовки заднего бампера, составляет 677 636 руб. (630 000+47 636).

Принимая во внимание неделимость объекта в виде данного автомобиля, фактическое нахождение автомобиля в единоличном пользовании ФИО4, суд считает правильным передать в собственность ФИО4 автомобиль Хонда Аккорд рег. знак № со взысканием со ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в счет стоимости доли автомобиля в сумме 388 624,24 руб. (677 636 руб. х57,35%).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, тем самым допускается возможность возникновения у одного из супругов его собственных личных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

По делу судом установлено, что 26.08.2023 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита на сумму 300 000 руб. под 15,90% годовых, срок кредитования до 26.08.2026 г., ежемесячный платеж составляет 8486,73 руб. В пункте 11 договора указаны цели использования заемщиком потребительского кредита - на цели личного потребления. Согласно выписки по счету, сумма задолженности на дату фактического прекращения брачных отношений составляет 185 650,53 руб.

12.09.2022 ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом 30 000 руб. с увеличением лимита до 200 000 руб. Согласно выписки по счету, сумма задолженности на дату фактического прекращения брачных отношений составляет 183 741,31 руб.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности в соответствии с кредитными договорами производится посредством списания денежных средств со счета истца. После прекращения брачных отношений с ответчиком ФИО4, ФИО1 продолжает самостоятельно оплачивать имеющуюся задолженность.

При этом, как установлено судом, потребительский кредит в ПАО Сбербанк России от 26.08.2023 был оформлен для приобретения автомобиля Хонда Аккорд рег. знак №. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Кредитная карта была оформлена ФИО1 до вступления в брачные отношения со ФИО4 Однако, из выписки по кредитной карте следует, что денежные средства с кредитной карты были использованы в период брака и задолженность в размере 162 837,53 руб. (183 741,31руб. – размер задолженности на дату фактического прекращения брачных отношений, 20 903,78 руб. – размер задолженности на дату заключения брака) была образована именно в период брака с ответчиком.

Установив указанные обстоятельства и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору от 26.08.2023, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, являются общими обязательствами супругов, в связи с чем считает признать доли равными – по ? доле за каждым, без внесения изменений в кредитное обязательство перед банком.

Кроме того, суд признает общим долговым обязательством ФИО1, ФИО4 задолженность по договору кредитной карты от 12.09.2022, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, возникшую за период с 29.07.2023 до 17.05.2025 (прекращены брачные отношения) в сумме 162 837,53 руб. признав доли равными – по ? доле за каждым, без внесения изменений в кредитное обязательство перед банком.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истцом оплачена государственная пошлина 19 739 руб.

По уточненному иску должна быть оплачена госпошлина 21 423,92 руб.

( 15 423,92руб.+3 000+3 000 руб.).

Исковые требования удовлетворены на 74,57%.

Таким образом, со ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит оплате государственная пошлина в сумме 14 501,62 руб. С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит оплате государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

С Фалеевой суд не взыскивает государственную пошлину, поскольку ею не были совершены действия, нарушающие права истца.

Со ФИО1 в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в сумме 1 684,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомоблия Хонда Аккорд, рег.знак №, 2007 года выпуска, от 21.10.2023, заключенный между ФИО5 и ФИО3.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, ФИО4 автомобиль марки Хонда Аккорд, рег.знак №, 2007 года выпуска.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Определить долю ФИО1 в праве собственности на автомобиль марки Хонда Аккорд, рег.знак №, 2007 года выпуска – 57,35%, ФИО4 – 42,65%.

Передать в собственность ФИО4 автомобиль марки Хонда Аккорд, рег.знак №, 2007 года выпуска.

Взыскать со ФИО4 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости доли автомобиля в сумме 388 624 руб. 24 коп.

Признать обязательство по кредитному договору от 26.08.2023, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, общими обязательствами ФИО1, ФИО4, признав доли равными – по ? доле за каждым, без внесения изменений в кредитное обязательство перед банком.

Признать общим долговым обязательством ФИО1, ФИО4 задолженность по договору кредитной карты от 12.09.2022, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, возникшую за период с 29.07.2023 до 17.05.2025 в сумме 162 837 руб. 53 коп., признав доли равными – по ? доле за каждым, без внесения изменений в кредитное обязательство перед банком.

Взыскать со ФИО4 (паспорт серия 0119 №) в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 14501 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 0122 №) в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серия 0124 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1684 руб. 92 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026

Копия верна:

судья Н.Ю.Пчёлкина

секретарь А.А. Добрострой