Решение № 2-1295/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1295/2024

Дело № 2-1295/2024

УИД: 42RS0006-01-2023-001975-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

05 июня 2024 года

гражданское дело по иску Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по охране объектов культурного наследия Кузбасса обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по адресу: ..., на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от **.**.**** ### «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Кемерово» является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения «дом жилой».

Предмет охраны объекта утвержден приказом департамента культуры и национальной политики Кемеровской области от **.**.**** ###.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете по охране объектов культурного наследия Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от **.**.**** ### «О Комитете по охране объектов культурного наследия Кузбасса», Комитет по охране объектов культурного наследия Кузбасса является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области - Кузбасса специальной компетенции, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Кемеровской области - Кузбасса.

При проведении **.**.**** Комитетом мероприятия по контролю за состоянием объекта выявлено, что со стороны главного фасада здания в месте расположения жилого помещения ... кадастровым номером ### на месте оконного кроема жилого помещения произведено устройство дверного проема с выполнением следующих работ: демонтаж части кирпичной наружной стены под оконным проемом, установлена входная дверь ПВХ, установлено крыльцо в шесть металлических ступеней – с металлическим ограждением и перилами.

Помещение ### с кадастровым номером ### по адресу: ..., находится с **.**.**** в собственности ответчика (запись из ЕГРН от **.**.**** ###).

Указанные работы проведены ответчиком в нарушение установленного статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ порядка проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в отсутствие разрешительной документации муниципального органа охраны объектов культурного наследия. В результате проведенных работ нанесен вред объекту вследствие изменения предмета охраны объекта, к которому приказом 88 отнесены, в том числе, габариты и конфигурация проемов фасадов.

Комитетом ответчику направлено предписание об устранении нарушений обязательных требований от **.**.**** ###, предусматривающее восстановление оконного проема, предусмотренного первоначальным архитектурным решением на главном фасаде здания в месте расположения жилого помещения с кадастровым номером ###. Указанные работы предписано провести в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ. Срок исполнения предписания - **.**.****.

Комитетом проведено **.**.**** мероприятие по контролю за состоянием объекта и зафиксировано, что предусмотренные предписанием об устранении нарушений обязательных требований от **.**.**** ### работы по восстановлению оконного проема из дверного проема не выполнены: в оконном проеме установлена входная дверь ПВХ с крыльцом в шесть металлических ступеней с металлическим ограждением и перилами. В сравнении с актом осмотра от **.**.**** произведено оштукатуривание откосов дверного проема.

Комитетом ФИО1 направлено предписание об устранении выявленных нарушений от **.**.**** ### с требованием в срок до **.**.**** на главном фасаде объекта в месте расположения нежилого помещения ### с кадастровым номером ### восстановить оконный проем, предусмотренный первоначальным архитектурным решением, с проведением указанных работ в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Предписание ### Комитетом ответчику направлено **.**.**** заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор ###) посредством АО «Почта России». Письмо ответчиком не получено, возвращено отправителю (Комитету).

Комитетом проведено **.**.**** контрольное (надзорное) мероприятие в форме выездного обследования в отношении объекта в месте расположения помещения ### с кадастровым номером ###

При визуальном осмотре **.**.**** Комитетом выявлено, что со стороны главного фасада объекта в месте расположения помещения ### с кадастровым номером ### оконный проем не восстановлен, над входной группой произведен монтаж вывески «Кофейня», над окном - «стакан счастья» с устройством их крепления к фасаду здания.

Предписание ### ответчиком не исполнено, что является основанием для обращения Комитета в судебные органы с исковыми требованиями о понуждении ответчика исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

На основании изложенного, истец просит суд:

- обязать ФИО1 в течение 18 (восемнадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке ввести восстановление оконного проема, предусмотренного первоначальным архитектурным решением, на главном фасаде здания по адресу: г..., являющегося объектом культурного наследия местного (муниципального) значения «дом жилой» в месте расположения помещения 2 с кадастровым номером ###

- установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса, как 50 000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 рублей в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления до месяца фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово, Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации г. Кемерово, Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбасса извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от **.**.**** № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона 73-ФЗ предметами регулирования Закона являются: отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества; порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ; общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу п. 3 ст. 2 Закона 73-ФЗ гражданским законодательством РФ регулируются только имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Определением от **.**.**** ###-О Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия, - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, для реализации которой законом предусмотрены, в частности, процедуры сохранения объектов культурного наследия, под которым понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе, консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Согласно преамбуле, к Закону 73-ФЗ, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу ст. 6 Закона 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях Закона 73-ФЗ понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: ..., на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от **.**.**** ### «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Кемерово» является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения «дом жилой».

Предмет охраны объекта утвержден приказом департамента культуры и национальной политики Кемеровской области от **.**.**** ###.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете по охране объектов культурного наследия Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от **.**.**** ### «О Комитете по охране объектов культурного наследия Кузбасса», Комитет по охране объектов культурного наследия Кузбасса является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области - Кузбасса специальной компетенции, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Кемеровской области - Кузбасса.

При проведении **.**.**** Комитетом мероприятия по контролю за состоянием объекта выявлено, что со стороны главного фасада здания в месте расположения жилого помещения ... кадастровым номером ### на месте оконного проема жилого помещения произведено устройство дверного проема с выполнением следующих работ: демонтаж части кирпичной наружной стены под оконным проемом, установлена входная дверь ПВХ, установлено крыльцо в шесть металлических ступеней – с металлическим ограждением и перилами.

Помещение ### с кадастровым номером ### по адресу: ..., находится с **.**.**** в собственности ответчика (запись из ЕГРН от **.**.**** ###).

Комитетом ответчику направлено предписание об устранении нарушений обязательных требований от **.**.**** ###, предусматривающее восстановление оконного проема, предусмотренного первоначальным архитектурным решением на главном фасаде здания в месте расположения жилого помещения с кадастровым номером ###. Указанные работы предписано провести в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ. Срок исполнения предписания - **.**.****.

Комитетом проведено **.**.**** мероприятие по контролю за состоянием объекта и зафиксировано, что предусмотренные предписанием об устранении нарушений обязательных требований от **.**.**** ### работы по восстановлению оконного проема из дверного проема не выполнены: в оконном проеме установлена входная дверь ПВХ с крыльцом в шесть металлических ступеней с металлическим ограждением и перилами. В сравнении с актом осмотра от **.**.**** произведено оштукатуривание откосов дверного проема.

Комитетом ФИО1 направлено предписание об устранении выявленных нарушений от **.**.**** ### с требованием в срок до **.**.**** на главном фасаде объекта в месте расположения нежилого помещения ### с кадастровым номером ### восстановить оконный проем, предусмотренный первоначальным архитектурным решением, с проведением указанных работ в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Предписание ### Комитетом ответчику направлено **.**.**** заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор ### посредством АО «Почта России». Письмо ответчиком не получено, возвращено отправителю (Комитету).

Комитетом проведено **.**.**** контрольное (надзорное) мероприятие в форме выездного обследования в отношении объекта в месте расположения помещения ### с кадастровым номером ###

При визуальном осмотре **.**.**** Комитетом выявлено, что со стороны главного фасада объекта в месте расположения помещения ### с кадастровым номером ### оконный проем не восстановлен, над входной группой произведен монтаж вывески «Кофейня», над окном - «стакан счастья» с устройством их крепления к фасаду здания.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово от **.**.****, выездом на место специалистами управления архитектуры и градостроительства установлено, что по адресу ... самовольно выполнена входная группа. На основании проекта зон охраны объектов культурного наследия г. Кемерово многоквартирный дом, расположенные по адресу ... находится в охранной зоне (ОЗ 1-7) и является объектом культурного наследия муниципального значения. До настоящего времени обращения о согласовании изменения внешнего вида фасадов многоквартирного дома в управление архитектуры и градостроительства не поступали.

Согласно ответу Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации г. Кемерово от **.**.****, в управление культуры, спорта и молодежной политики администрации города Кемерово заявлений на выдачу задания или разрешения на сохранение объекта местного (муниципального) значения «дом жилой» по адресу ... месте нахождения помещения ### с кадастровым номером ### не поступало. Проектная документация на проведение работ по сохранению указанного объекта не согласовывалась, заключение о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки не выдавалось.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово от **.**.**** следует, что на основании заявления собственника жилого помещения ###, расположенного в многоквартирном жилом ..., ЛИЦО_7 о переводе жилого помещения в нежилое помещение под магазин промышленных товаров с приложением к нему пакета документов, предусмотренного ст. 23 Жилищного Кодекса РФ, было принято решение о переводе постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### и выдано уведомление ### о переводе жилого помещения в нежилое помещение в целях использования его под магазин промышленных товаров при условии проведения переустройства и (или) перепланировки в соответствии с проектом, разработанным ООО «ОТИЗиС» (шифр 10-2015). На основании заявления о приемки объекта в эксплуатацию, магазин промышленных товаров был введен в эксплуатацию по акту приемочной комиссии от **.**.****. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода и является основанием для использования переведенного помещения в качестве нежилого помещения.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу **.**.****.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в ходе рассмотрения дела пояснил суду, что истцом выбран неверный способ защиты права, устройство входа произведено в целях соблюдения требований законодательства при наличии необходимой разрешительной документации и является необходимым условием для эксплуатации нежилого помещения.

В тоже время ответчик пояснил, что вынесенные в отношении него истцом предписания в установленном законом порядке он не оспаривал, несмотря на то, что полагал их незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представитель истца указывал, что данные работы по перепланировке вышеуказанного помещения проводились в отсутствие задания Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса, согласованной Комитетом по охране объектов культурного наследия Кузбасса проектной документации, письменного задания и разрешения Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса на производство работ.

Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона 73-ФЗ, п. 1.1 Положения о Комитете по охране объектов культурного наследия Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от **.**.**** ### «О Комитете по охране объектов культурного наследия Кузбасса», Комитет по охране объектов культурного наследия Кузбасса является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области - Кузбасса специальной компетенции, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Кемеровской области - Кузбасса.

На основании п. 1 ст. 11 Закона № 73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия (далее - государственный надзор) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

Требования выполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия относятся к административным и публичным правоотношениям в сфере исполнения соответствующим органом властных полномочий по осуществлению государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекта культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу статьи 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что переустройство и перепланировка объектов культурного наследия проводится юридическими или физическими лицами только с разрешения и по заданию министерства культуры или его территориального органа после согласования проектной документации на проведение соответствующих работ в отношении объекта культурного наследия и на основании лицензии на их проведение.

Конкретные виды работ, которые могут производиться в отношении объекта культурного наследия должны быть определены в специальном документе, выдаваемом уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом также было установлено, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ разрешительной документации на выполнение работ по перепланировке спорного помещения, выданной истцом, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении собственником указанного нежилого помещения, установленного порядка использования объекта, облика охраняемого объекта, создают угрозу ухудшения состояния объекта, причинения объекту иных негативных воздействий. Оснований полагать, что ответчиком требования сохранения и использования объекта культурного наследия были сохранены, не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от **.**.**** № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, в том числе, обеспечение его соответствующей документацией, возложено на собственника, учитывая, что ответчик в нарушение действующего законодательства за разрешением на проведение работ на объекте культурного наследия к истцу не обращался, технический и государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия за их проведением не осуществлял, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности в установленном законом порядке произвести восстановление оконного проема, предусмотренного первоначальным архитектурным решением, на главном фасаде здания по адресу ..., помещение ### с кадастровым номером ###.

При этом, судом принято во внимание, что, исходя из положений ст. 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», на проведение работ в отношении объектов культурного наследия требуется разрешение именно органа охраны объектов культурного наследия на проведение соответствующих работ, соответственно, разрешительная документация управления архитектуры и градостроительства органа местного самоуправления не может подменять разрешительную документацию органа охраны объектов культурного наследия.

Доводы ответчика о том, что после приобретения помещения ответчик, так же, как и предыдущий владелец, о том, что приобретенное им помещение является объектом культурного наследия не знал, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений статьи 47.3 указанного Федерального закона бремя содержания по сохранению объекта культурного наследия лежит на собственнике.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

При определении срока исполнения решения суда суд, учитывая характер заявленных требований, и тот факт, что для исполнения указанных требований ответчику потребуются значительные временные затраты, счел возможным установить срок исполнения решения суда в соответствии с требованиями истца - в течение 18-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным, необходимым и достаточным, указав, что исполнение решения суда в указанный срок не вызовет затруднений у ответчика.

Оснований для определения иного срока для устранения допущенных нарушений суд не усматривает, учитывая, что ответчик не представил доказательства невозможности совершения указанных действий в установленные судом сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истцов о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, по смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка присуждается на будущее время в случае неисполнения обязательств в натуре по вине должника при наличии соответствующего заявления взыскателя. В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Принимая во внимание объем действий, который обязан совершить ответчик, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 500 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда. Указанный размер судебной неустойки, по мнению суда, в большей степени отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для увеличения размера данной неустойки при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 18 (восемнадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке произвести восстановление оконного проема, предусмотренного первоначальным архитектурным решением, на главном фасаде здания по адресу ..., являющегося объектом культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой» в месте расположения помещения ... с кадастровым номером ###

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 11.06.2024 года.

Судья Тараненко Ю.Д.

6