Постановление № 1-129/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-129/2023

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

16 октября 2023 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Суге Т.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Сат Д.О.,

защитника – адвоката Ооржак К.С.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2022 года в период времени с 01 часа по 02 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, после распития спиртных напитков с неустановленными в ходе предварительного следствия с незнакомыми ему парнями возле ограды строящегося здания церкви, по адресу: <адрес>, проснулся от холода и решил залезть в будку, расположенную в ограде вышестоящего строящегося здания, где велись внутренние ремонтные работы. С этой целью, ФИО1, путем свободного доступа зашел в ограду, и обойдя вокруг здания, насквозь центрального окна с южной стороны увидел сварочный аппарат. В этот момент, 11 сентября 2022 года около 02 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося у здания церкви, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением помещения, а именно строительных инструментов, принадлежащих ФИО3.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно строительных инструментов, принадлежащих ФИО3, ФИО1, убедившись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись отсутствием сторожа, осознавая противоправный характер своих действий, прошел к левому окну северной части здания, которое находилось в режиме проветривания, после залез на подоконник, подтолкнув рукой фурнитуру от верхней части, открыл пластиковое окно, через которое незаконно проник в помещение здания церкви, расположенное по адресу: <адрес>, где велись внутренние ремонтные работы, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил два сварочных аппарата торговых марок «Ресанта», стоимость каждого 7600 рублей, на общую сумму 15200 рублей, две болгарки торговых марок «Макита», стоимость каждого 4696 рублей, на общую сумму 9392 рублей, перфоратор торговой марки «Макита», стоимостью 6483 рублей, сварочные кабели длинной 10 метров, стоимостью 3000 рублей, светильный фонарь на три ноги, стоимостью 1100 рублей, принадлежащие ФИО3 и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО3 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 35 175 рублей.

От потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как, подсудимый имущественный ущерб возместил полностью, он перед ним извинился, он принял его извинения.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, поскольку вину признает полностью и раскаивается, он принес извинения потерпевшему, вред полностью возместил, потерпевший его извинения принял.

Защитник просил прекратить уголовное дело ввиду примирения сторон, его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, лицо юридически не судимо, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб возмещен полностью.

Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признает полностью и раскаивается, причиненный вред возместила полностью, судимости не имеет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 загладил вред, причиненный потерпевшему ФИО3, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, так как, к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причинённый ущерб и принес свои извинения, в связи с чем, между ФИО1 и ФИО3 достигнуто примирение.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшей с подсудимой.

С потерпевшего ФИО3 подлежит снятие обязательства по хранению вещественного доказательства – 2 сварочных аппарата «Ресанта», 2 болгарок марки «Макита», 1 перфоратора марки «Макита», сварочных кабелей длинной 10 метров, светильного фонаря на три ноги, после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

С потерпевшего ФИО3 снять обязательства по хранению вещественного доказательства – 2 сварочных аппарата «Ресанта», 2 болгарок марки «Макита», 1 перфоратора марки «Макита», сварочных кабелей длинной 10 метров, светильного фонаря на три ноги, после вступления постановления в законную силу.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ч. Ондар