Постановление № 5-441/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 5-441/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июля 2020 года г.о.Самара

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Кривоносова Л.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 допустила нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно протокола 20 № от 16.06.2020г. об административном правонарушении, составленного старшим оперуполномоченным ОВ и РП ОП № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО4, ИП ФИО1 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: в период введения режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением <адрес> № от 16.03.2020г., 22.05.2020г. в гостинично-ресторанном комплексе «Киев» осуществляла предпринимательскую деятельность по оказанию банных услуг по адресу: <адрес>, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 2.5 Постановления <адрес> от 03.04.2020г. №, игнорируя требования сотрудников ОВД о необходимости соблюдения требований Постановления <адрес> от 03.04.2020г. №.

ИП ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении и с нарушением не согласилась, предоставив письменные возражения, просила производство по делу прекратить либо назначить административное наказание в виде предупреждения, с учетом сложившейся обстановки в стране. Ее защитник – адвокат ФИО5, действовавший на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в суде доводы ИП ФИО2 поддержал.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, поэтому суд считает возможным рассмотреть указанное дело по имеющимся доказательствам.

Выслушав ИП ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО2 подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по делу доказательств, а именно материалами дела об административном правонарушении: протоколом 20 № от 16.06.2020г. об административном правонарушении, составленный должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и подписанным собственноручно БИП ФИО2; рапортами сотрудников полиции о вышеуказанном административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2020г., согласно которого сотрудниками полиции в присутствии двух понятых и администратора осмотрено помещение сауны гостинично-ресторанного комплекса «Киев» по адресу: <адрес>; учредительными документами ИП (копиями свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, о государственном регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской ЕГРИП), актом проверочной закупки с копией денежных купюр в сумме 4 000 рублей, используемых в ходе ОРМ, письменными объяснениями самой ИП ФИО2, из которых усматривается, что в указанный период времени ею была осуществлена предпринимательская деятельность в виде оказания банных услуг, копиями постановлений <адрес>, а также показаниями ИП ФИО2 в суде, которая подтвердила факт осуществления предпринимательской деятельности в период режима самоизоляции, не верить которым у суда нет оснований.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу. Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении исправления отражены в рапорте сотрудника полиции и на установления совершенных ИП ФИО2 обстоятельств, которых отражены как в протоколе, так и установлены судом, значение не имеет. При составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации. Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, объяснениям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ИП ФИО2 в совершении вмененного ею правонарушения. Оснований для оговора ИП ФИО2 сотрудниками полиции судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении ее к административной ответственности.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением действующего законодательства, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ИП ФИО2 в инкриминируемом правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено. Оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, впервые совершение административное правонарушение, в связи с чем считает возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае. Полагаю, что применение иного вида наказания, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – ИП ФИО3 ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М. Кривоносова