Решение № 2-69/2025 2-69/2025~М-852/2024 М-852/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-69/2025

55RS0016-01-2024-001154-71

Дело № 2-69/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего Бочарова У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2025 года в р.п. Кормиловка Омской области дело по исковому заявлению Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

РОСП ГУФССП России по <адрес> обратилось с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам собственника. В обоснование иска истец указал, что в Кормиловском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2а-1877/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу МИФНС № по <адрес> в сумме 633 366,68 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП остаток задолженности составляет 555 675,45 руб. На праве собственности за должником ФИО2 зарегистрированы: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, площадь 1648 кв.м с кадастровым номером № На момент подачи искового заявления об обращении взыскания на земельный участок должником ФИО2 требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены. Просили обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №

Истец судебный пристав РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ЗАО «Сергеевское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Администрация Кормиловского муниципального района <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ПАО «Сбербанк», ФИО1, ФИО3, ООО «Хим-Прод», АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2а-1877/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> о взыскании с должника –ФИО2 обязательных платежей по уплате налогов и пени в размере 647 812,31 руб., а также государственной пошлины в размере 4 839 руб. в пользу МИФНС № по <адрес> (л.д.6-7).

Вышеуказанное судебное решение на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком ФИО2 в полном объеме не исполнено. Согласно информации судебного пристава-исполнителя ФИО5 за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 555 675,45 рублей.

Также в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 19402,97 рублей в пользу Администрации Кормиловского муниципального района (дело № от ДД.ММ.ГГГГ)

Также в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании задолженности в пользу ЗАО «Сергеевское» в размере 831396,42 рублей (дело № А46-390/2022 от ДД.ММ.ГГГГ)

Также в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57660,43 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» (дело № от ДД.ММ.ГГГГ)

Также в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 2018200,00 рублей в пользу ФИО1 (дело № от ДД.ММ.ГГГГ)

Также в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании суммы процентов по договору займа в размере 3396442,76 рублей в пользу ФИО1 (дело № от ДД.ММ.ГГГГ)

Также в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 500869,46 рублей в пользу ФИО3 (дело № от ДД.ММ.ГГГГ)

Также в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2180004,80 рублей в пользу ООО «Хим-прод» (дело № А14-18594/2022 от ДД.ММ.ГГГГ)

Также в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 174654,99 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк» (дело №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ)

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок не является предметом ипотеки. (л.д.42).

На указанном земельном участке расположено здание нежилое с кадастровым номером № площадью 215,30 кв.м. (л.д. 44)

Также согласно выписки из единого государственного реестра прав ФИО2 принадлежат доли в земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, № (л.д. 41-45)

Также должнику на праве собственности принадлежат здание жилое с кадастровым номером № и земельный участок расположенные по адресу <адрес>.

Иного имущества у должника ФИО2 не выявлено.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

Спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание.

На основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на здание и земельный участок расположенные по адресу <адрес> наложен арест.

Иного имущества и денежных средств должника за счет которых могли быть исполнены денежные требования взыскателей в ходе исполнительного производства не установлено.

Поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, в материалах дела отсутствуют сведения, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположены объекты, указанные в абзаце втором части 1 ст. 446 ГПК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на указанный земельный участок.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кормиловского РОСП ГУФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, <данные изъяты>, земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, площадью 1648 кв.м с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья У.В. Бочарова