Решение № 2-5461/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3848/2024~М-2485/2024

УИД 50RS0№-42

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по плановым процентам в размере 35 319,36 руб.; задолженности по неустойке (пени) - 49 582,93 рубля, а всего 84 902,29 руб., а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 747 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300 000,00 рублей на условиях возвратности, платности, срочности под 26 % годовых путем присоединения ответчика к Условиям предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЮЦ «Защита» заключен договор №/ДРВ об уступке прав (требований) и переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮЦ «Защита» и ИП ФИО2 заключен договор № об уступке прав (требований) и переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, ФИО4, совершена исполнительная надпись N 77/577-н/77-2023-3-435 на взыскание по вышеуказанному договору задолженности по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 202 962,81 руб. из которых: остаток ссудной задолженности - 195 428,65 руб., в связи с нарушением должником условий договора, образовалась задолженность по плановым процентам и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 902,29 рубля, из которых: задолженность по плановым процентам - 35 319,36 рублей; задолженность по неустойке (пени) - 49 582,93 рубля. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по займу обязательств подтверждается представленным истцом доказательствами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300 000,00 рублей на условиях возвратности, платности, срочности под 26 % годовых путем присоединения ответчика к Условиям предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО). Пунктом 12 индивидуальных условий Договора № предусмотрена неустойка в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЮЦ «Защита» заключен договор №/ДРВ об уступке прав (требований) и переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮЦ «Защита» и ИП ФИО2 заключен договор № об уступке прав (требований) и переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик был ознакомлен с ним при заключении договора, дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа с начисленными процентами по договору займа, ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, ФИО4, совершена исполнительная надпись No № на взыскание по вышеуказанному договору задолженности по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 202 962,81 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 195 428,65 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по плановым процентам - 35 319,36 руб.; задолженность по неустойке (пени) - 49 582,93 рубля, а всего 84 902,29 руб. Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен. Контр расчет в обоснование иной суммы задолженности, как и доказательства исполнения обязательств в установленный срок и в установленном размере, суду не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 747 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по плановым процентам - 35 319,36 руб.; задолженность по неустойке (пени) - 49 582,93 рубля, а всего 84 902,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 747 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья Е.Н. Карасева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.