Решение № 2-4264/2018 2-4264/2018~М-3617/2018 М-3617/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4264/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

с участием помощника прокурора Черновой О.С.,

при секретаре Кисилевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4264/2018 по иску ФИО1 к АО «Арконик СМЗ» о компенсации морального вреда работнику, получившему профессиональное заболевание,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, вследствие профессионального заболевания. В обоснование своих требований указала, что в течении 22 лет 1 месяца проработала на АО "Арконик СМЗ" в должности машиниста подъемного крана. Согласно актов обследования санитарно-гигиенических условий труда работника № и № от 22.03.2018г условия труда, в которых работала истец оцениваются как вредные и характеризуются такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии. Работа проходила под воздействием вредных веществ химической природы в воздухе рабочей зоны (аэрозоль масла минерального, углерода оксида, углеводороды алифатические), аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (алюминий и его сплавы), локальной и общей вибрации, тяжести и напряженности трудового процесса. После стольких лет тяжелой работы в таких условиях истец приобрела следующие заболевания: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с левосторонней люмбоишиалгией, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение, стадия обострения; пневмокониоз, поздний, интерстициальная форма (2S), медленно прогрессирующее течение; дыхательная недостаточность первой степени; хронический атрофический ринофаринголарингит. Согласно заключению ГБУЗ Самарской области "Самарская медико-санитарная часть №" Кировского района от 31.012018г. и от 12.02.2018г., указанные заболевания признаны профессиональными. 22.03.2018г. составлены акты о случаях профессиональных заболеваний. Бюро МСЭ № смешанного профиля 31.01.2018г. установлено 10% и 12.02.2018г. установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности. Уволилась истец с работы по состоянию здоровья, поскольку не могла продолжать выполнять трудовые обязанности в связи с заболеванием. В настоящее время больше не может работать машинистом подьемного крана, этому мешают полученные заболевания, т.к. они являются тяжелыми, носят длительный характер, требуют постоянного лечения и не поддаются полному излечению. Нравственные и физические страдания связаны с тяжелым перенесением болезней. В настоящее время нуждается в дополнительных лекарствах и санаторно-курортном лечении. Истец обратилась к руководству завода с просьбой компенсировать моральный вред, однако получила письменный отказ. Просит суд взыскать с АО "Арконик СМЗ" в ее пользу 200 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО "Арконик СМЗ" по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, который поддержала. Определяя размер компенсации морального вреда, просила руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Выслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего, что имеются основания для частичного удовлетворения иска: размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до 70 000 руб., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Согласно ст. 151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 3 ФФ от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п.п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. N 967, под профессиональны заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности

Страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Пунктом 3 ст. 8 указанного ФЗ предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждено трудовой книжкой истца, а также Приказами Самарского Металлургического завода, что ФИО1 была принята 17.10.1983г. в Куйбышевский Металлургический завод им. В.И.Ленина, в прокатный цех № слесарем ремонтником 2 разряда; 01.08.1984г. переведена в цехе машинистом крана (крановщиком); 01.04.1989г. переведена в цехе машинистом-крановщиком на горячем участке работ; 01.04.1996г. переведена в цех № прокатного завода машинистом крана (крановщиком) на горячем участке работ; 01.04.1998г. переведена в цех № машинистом крана(крановщиком) на горячем участке работ; 31.10.1998г. уволена в порядке перевода в ОАО «СМЗ», куда принята 01.11.1998г. в прокатный цех № машинистом крана (крановщиком) в порядке перевода из ОАО «СаМеКо»; 01.06.2000г. перемещена в прокатный цех № машинистом крана (крановщиком); 04.09.2006г. уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.

Судом также установлено, что Постановлением Администрации Кировского района г.Самары № от 31.08.1998г. зарегистрировано ООО «Самарская лента».

Постановлением Администрации Кировского района г.Самары № от 30.10.1998г. зарегистрировано ОАО «Самарский металлургический завод», созданное в результате преобразования ООО «Самарская лента» с переходом всех имущественных прав и обязанностей.

Постановлением Администрации г.Саяногорска № от 29.07.1999г. зарегистрировано ОАО «Объединенная компания «Сибирский Алюминий».

Приказом № от 09.08.1999г. ОАО «Самарский металлургический завод» преобразовано в Самарский филиал СМЗ «ОАО «Объединенная компания «Сибирский Алюминий».

Распоряжением Администрации Кировского района г.Самары № от 29.12.2001г. зарегистрировано ОАО «Самарский металлургический завод», созданное в результате реорганизации в форме выделения из ОАО «Объединенная компания «Сибирский Алюминий».

Приказом № от 30.07.2009г. ОАО «Самарский металлургический завод» переименовано в Закрытое акционерное общество «Алкоа СМЗ».

По решению собрания акционеров от 10.08.2016г. наименование Закрытое акционерное общество «Алкоа СМЗ» изменено на Акционерное общество «Арконик СМЗ», данные изменения зарегистрированы налоговым органом 22.08.2016г.

Истец ФИО1 в период своей трудовой деятельности на заводе с 17.10.1983г. по 04.09.2006г. выполняла работу в одних и тех же производственных условиях. При этом, несмотря на реорганизации предприятия, дальнейшую его ликвидацию и создание на его базе нового предприятия, наименование которого в настоящее время – АО «Арконик СМЗ», характер работы истца, рабочее место и условия ее труда не менялись.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 12.12.2017г. № следует, что ФИО1 имеет общий стаж работы 42 года 8 месяцев, стаж работы в данной профессии 22 года 1 месяц, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание 28 лет 2 месяца. При выполнении работ ФИО1 подверглась воздействию вредных веществ химической природы в воздухе рабочей зоны (аэрозоль масла минерального), углерода оксида, углеводороды алифатические), аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (алюминий и его сплавы), производственного шума, локальной и общей вибрации, тяжести и напряженности трудового процесса.

Согласно заключениям врачебной комиссии ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № 5 Кировского района» Областной Центр профпатологии № от 31.01.2018г. и № от 12.02.2018г., а также Актов о случае профессионального заболевания от 22.03.2008г. № и №, ФИО1 установлен диагноз: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с левосторонней люмбоишиалгией, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение, стадия обострения. Заболевание профессиональное, установлено впервые 31.01.2018г. А также диагноз: пневмокониоз, поздний, интерстициальная форма (2S), медленно прогрессирующее течение; дыхательная недостаточность первой степени; хронический атрофический ринофаринголарингит. Заболевание профессиональное, установлено впервые 12.02.2018г.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное, кратковременное (в течение рабочей смены) однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: аэрозолей преимущественно фиброгенного действия: алюминий и его сплавы. А также тяжести трудового процесса: нахождение в неудобной позе более 50% времени смены; общей вибрации. При этом наличие вины работника и ее обоснование не определены. На основании результатов расследования установлено, что настоящие заболевания являются профессиональными и возникли в результате несовершенства рабочего места, непосредственной причиной заболевания послужило тяжесть трудового процесса, общая вибрация, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия.

Из справок серии МСЭ-2008 № и № следует, что ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональными заболеваниями: 10% с 29.05.2018г. до 01.06.2019г.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в результате воздействия неблагоприятных производственных факторов получила профессиональное заболевание.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. Однако получила ответ, из которого следует, что завод признает за ней право на компенсацию морального вреда, но все претензии, которые она предъявила в своем заявлении, могут быть решены только в судебном порядке.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, а также учитывая, что ФИО1 в связи с профессиональной деятельностью в АО «Арконик СМЗ» получила профессиональные заболевания, суд считает, что требования истца обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий истца, время работы у ответчика, суд считает, что в пользу ФИО1 с АО «Арконик СМЗ» в счет компенсации морального вреда следует взыскать 70 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Арконик СМЗ» о компенсации морального вреда работнику, получившему профессиональное заболевание удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Арконик СМЗ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70 000 руб. (семьдесят тысяч рублей).

Взыскать с АО «Арконик СМЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 22 ноября 2018г.