Решение № 2-1355/2023 2-1355/2023~М-1330/2023 М-1330/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-1355/2023

Мотивированное
решение изготовлено 27.09.2023

Дело № 2-1355/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-001674-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 21.09.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Киневой И.В., с участием ответчика ФИО1, третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО «Аско» (до смены 27.04.2022 наименования ПАО «Аско-Страхование») обратилось в Ирбитский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия в размере 475 000 руб., указывая, что по вине ответчика управляющего автомобилем <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, произошло ДТП, в результате которого пассажир транспортного средства ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался. Вина ФИО1 подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца (ФИО1) и лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> была застрахована у истца. В ПАО «Аско» с заявлением о возмещении вреда в связи со смертью ФИО3 по ОСАГО, в размере 475 000 руб., обратилась ФИО9 Признав случай страховым, истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение - 475 000 руб. Со ссылкой на ст. ст. 1064, 1079,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аско» ущерб в размере 475000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере –7 950 руб., а также в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты на сумму долга с момента вступления судебного решения в законную силу на день исполнения судебного решения исходя из расчета 475 000х0,09 ставка рефинансирования/365 дней в году =117 руб. в день, почтовые расходы в сумме 311 руб.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по доверенности ФИО6. представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.8).

Ответчик ФИО1 заявленные к нему требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 употребляли алкоголь, после чего он уснул на пассажирском сидении своего автомобиля <данные изъяты>. Проснулся, когда произошло ДТП, после чего выполз из автомобиля и вызвал скорую помощь. Автомобилем управлял ФИО3, который сел за руль без его разрешения. Его вина в ДТП не установлена, к уголовной и административной ответственности он не был привлечен.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО9, жена ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж и ФИО1 распивали спиртные напитки. Муж погиб в ДТП. Она в это время находилась в роддоме. О подробностях ДТП ей ничего не известно. Кто управлял автомобилем, она не знает. Она действительно обращалась в страховую компанию в связи с гибелью мужа, ей была произведена выплата страхового возмещения в сумме 475 000 руб. Претензий к страховой компании, а также к ответчику ФИО1 она не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев оригинал материалов уголовного дела №, возбужденного 08.07.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 на 77 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно - транспортное происшествия, в результате которого пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 скончался (л.д.28), по данному факту начальником ОГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО4 16.06.2020 составлено Заключение, согласно которому причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО1 п.10.1 Правил дородного движения Российской Федерации (л.д. 26-27).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца (ФИО1) и лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> была застрахована в ПАО «Аско - Страхование» (л.д.23-24)

В результате ДТП наступила смерть потерпевшего ФИО3 Истцом выплачено 475 000 руб. – сумма страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего, жене погибшего ФИО9 (л.д. 29-31).

По факту рассматриваемого ДТП 08.07.2020 следователем СО МО МВД России «Ирбитский» ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.25). Предварительное расследование по уголовному делу приостановлено постановление следователя СО МО МВД России «Ирбитский» 18.06.2021на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что следует из материалов уголовного дела №.

До настоящего времени производство по уголовному делу № не возобновлено, виновное лицо не установлено.

Учитывая вышеизложенное, представленные письменные доказательства, которые никем не опровергнуты, и которые суд в силу положений ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса расценивает, как доказательства по делу, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба не установлена причинно-следственная связь, вина ФИО1 в ДТП не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Аско» не имеется.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов.

Определением суда от 22.08.2023 в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 находящееся у него и у других лиц на сумму - 475 000 руб. (л.д. 38)

В соответствии с частями 1-3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Аско» не имеется, суд считает определение об обеспечительных мерах подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые по определению Ирбитского районного суда Свердловской области от 22.08.2023 в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ФИО1, находящееся у него и у других лиц на сумму - 475 000 рублей, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий - (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Глушкова

Секретарь судебного заседания И.В. Кинева

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1355/2023 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.