Решение № 2-2116/2023 2-2116/2023~М-1995/2023 М-1995/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 2-2116/2023

Дело №2-2116/2023

УИД № 58RS0027-01-2023-002551-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» (правопреемником которого является ООО «Филберт») и ФИО1, в размере 129 580,88 руб., складывающейся из задолженности по основному долгу в сумме 83 340,36 руб., задолженности по процентам в сумме 46 240,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 791,62 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в соответствии с условиями договора ответчику были перечислены денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок по 13 июля 2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора и нарушением своих обязательств по своевременной оплате платежей по договору, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 2 октября 2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 13 июля 2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 13 июля 2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в объеме истребуемой задолженности. Мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Пензы по заявлению истца выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 13 июля 2013 г., который был отменен в связи с поступившим возражением от ответчика от 8 февраля 2023 г. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, а также учесть его тяжелое материальное положение, не позволяющее осуществлять погашение по кредиту, поскольку он не трудоустроен и состоит на учете в центре занятости, у него имеется заболевание рассеянный склероз, которое не позволяет ему трудоустроится.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 13 июля 2013 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 150 000 руб. на срок по 13 июля 2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 150 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Из графика погашения задолженности усматривается, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 6 600 руб., последний платеж должен быть осуществлен 13 мая 2017 г. в размере 3 918,25 руб.

В соответствии с п. 3.1 условий предоставления кредита по программе «кредит наличными» для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору.

Пунктом 3.2 условий предоставления кредита по программе «кредит наличными» ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

Согласно п. 3.3 условий предоставления кредита по программе «кредит наличными» если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разметил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным (за исключением п. 3.4). Пунктом 3.4 предусмотрено, что клиент может погасить текущий платеж в меньшем, чем предусмотрено договором, размере. При этом величина такой недоплаты не должна превышать 100 руб. Банк признает такую недоплату как непросроченную задолженность и включает ее в состав платежей, следующих за текущим (размер платежей не изменяется).

Пунктом 3.5 условий предоставления кредита по программе «кредит наличными» списание средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности:

3.5.1. пропущенные платежи (в хронологическом порядке их возникновения);

3.5.2. текущий платеж;

3.5.3. задолженность по договору, не вошедшая в платежи;

Согласно п. 3.9 условий предоставления кредита по программе «кредит наличными» обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

ФИО1 ознакомился с условиями, тарифами, являющимися составной частью кредитного договора согласно п. 6 заявления о предоставлении кредита, согласился с ними, что подтвердил своей подписью.

Однако свои обязательства по своевременной оплате платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

2 октября 2017 г. ПАО «Почта Банк»» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 13 июля 2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 13 июля 2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования путем направления уведомления.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 132 280,88 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 16 октября 2017 г. к договору об уступке прав (требований) цессии №№ от 2 октября 2017.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности, которое было удовлетворено и 20 апреля 2018 г. вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 13 июля 2013 г. в размере 129 580,88 руб. В судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы 8 февраля 2023 г., в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Как следует из выписки по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком, обязательства по кредитному договору надлежащим образом перестали им исполняться с 13 января 2014 г. в части не внесения платежей в размере и в сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности с 19 декабря 2015 г. платежи в счет погашения задолженности не поступали. В связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой ответчиком так же не оспаривался.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Учитывая, что погашение задолженности по спорному кредитному договору было предусмотрено внесением заемщиком кредитору ежемесячных платежей, что подтверждается условиями кредитного договора, графиком платежей, при исчислении срока исковой давности учитываются указанные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, имеющие отношение именно к повременных (периодическим) платежам.

При обращении с иском в суд ООО «Филберт» заявлено требование о взыскании задолженности за весь период действия договора по состоянию на 2 октября 2017 г. (дата заключения договора цессии).

Согласно выписке по счету нарушения по внесению ежемесячного платежа по кредиту со стороны ответчика стали допускаться с 13 января 2014 г., при этом последний ежемесячный платеж ответчиком был внесен 18 декабря 2015 г.

20 апреля 2018 г. на основании поданного истцом заявления мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 129 580,88 руб., который был отменен определением того же мирового судьи от 8 февраля 2023 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По настоящему делу истец обратился с исковым заявлением 2 июня 2023 г. и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2013 г. в общем размере 129 580,88 руб., следовательно, в исковом порядке заявлена та же задолженность, что и при направлении заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом того, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности истек по состоянию на 13 апреля 2018 г. (дата очередного ежемесячного аннуитентного платежа согласно договору и графику платежей). В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с 13 мая 2015 г. (дата следующего очередного ежемесячного аннуитентного платежа согласно договору и графику платежей).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, с учетом внесенных в период срока исковой давности семи платежей в размере 5 500 руб., т.е. ниже установленного графиком платежа, на общую сумму 38 500 руб., суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору за период с 13 мая 2015 г. по 13 мая 2017 г. в размере 123 818,25 руб. (6 600 руб.*24 платежа + 3 918,25 (размер последнего платежа) – 38 500 руб. (сумма внесенных денежных средств в период срока исковой давности)).

Довод ответчика о пропуске срока давности в отношении всех платежей несостоятелен и основан на неправильном толковании норм права, регулирующих институт исковой давности. Поскольку условиями договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому платежу.

Доводы ответчика о невозможности исполнять кредитные обязательства ввиду тяжелого материального положения и наличие заболевания не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Само по себе тяжелое материальное положение не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения. Тяжелое материальное положение, подтвержденное соответствующими доказательствами, может служить основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. При этом судом учитывается, что обстоятельства отсутствия заработка и невозможности трудоустройства в связи с болезнью согласно представленным документам возникли в 2023 году, т.е. намного позднее даты оплаты последнего платежа по кредитному договору – 2017 г. и не могли повлиять на платежеспособность истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного суд, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» уплаченную государственную пошлину в размере 3 676, 37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2013 г. в размере 123 818 (сто двадцать три тысячи восемьсот восемнадцать тысяч) руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 676 (три тысячи шестьсот семьдесят шесть) 37 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2023 г.

Судья Е.В. Шмонина