Постановление № 1-34/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-34/2024

78RS0004-01-2024-000416-18

Дело № 1-34/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 15 мая 2024 года

Судья Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием гос. обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Данилина В.В., предоставившего удостоверение № 2204 и ордер № Н 0500151,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего автослесарем ООО «Профи Трак Сервис СПб», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предварительным следствием обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 33 минуты, он (ФИО1), управляя на основании договора безвозмездного пользования, технически исправным автопоездом в составе грузового тягача марки «ФАВ (FAW J7)», государственный номер <***>, с полуприцепом «№», государственный номер ВУ 9590 78, принадлежащим ООО «БАЙКАЛТРАНС», следовал по проезжей части <адрес> в направлении от поселка Ушково в сторону поселка Решетниково в <адрес> в условиях ясной погоды, без осадков, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что следуя по главной дороге и приближаясь к нерегулируемому перекрестку, образованному примыканием проезжей части Пухтоловской дороги к <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (50км/ч) избрал скорость около 70 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и превышающую установленное ограничение на данном участке проезжей части, при наличии дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги» Приложения 1 к ПДД РФ, установленных непосредственно перед нерегулируемым перекрестком и указывающих, что главная дорога меняет направление вправо, продолжил движение в прямом направлении с прежней скоростью, выехал на вышеуказанный перекресток, где не уступил дорогу автомобилю марки «АУДИ Q5», государственный номер <***>, под управлением водителя Потерпевший №1, приближавшемуся справа и двигающемуся по Пухтоловской дороге (являющейся равнозначной) от <адрес> к <адрес>, и на расстоянии около 1,7м. от правого края проезжей части <адрес> (по ходу своего движения) и в 700м. от километрового указателя «8км» в <адрес> совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «АУДИ Q5», государственный номер <***> – Потерпевший №1, 21.08.1974г. рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены: рваная рана кончика языка справа; ссадины конечностей (в том числе тыльных поверхностей кистей); закрытая тупая травма груди – перелом 1-2-го левых ребер по передней подмышечной линии, 1-2-го правых ребер между передней подмышечной и среднеключичной линиями, ушиб левого легкого, двусторонний пневмогемоторакс (свободный воздух и кровь в плевральных полостях), пневмомедиастинум (свободный воздух в полости средостения); разрыв купола диафрагмы слева с пролабированием (перемещением) дна желудка в левую плевральную полость; закрытая тупая травма живота – разрыв левой доли печени, разрыв селезенки в средней трети, забрюшинная гематома, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости); закрытая тупая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца – переломы лонных и седалищных костей, вертикальный перелом левой боковой массы крестца, перелом левой подвздошной кости; переломы правых поперечных отростков 1-3-го поясничных позвонков и левого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка. Установленные повреждения, в связи с наличием травмы груди с развитием двустороннего гемопневмоторакса, разрыва диафрагмы, травмы живота с разрывами печени и селезенки, травмы таза с нарушением непрерывности тазового кольца, по признаку опасности для жизни расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.10, 13.11 Правил дорожного движения РФ. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 и осуществляющий его защиту – адвокат ФИО6 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку преступление совершено в сфере дорожного движения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по делу на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, заявленное потерпевшим ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: