Апелляционное постановление № 22К-963/2023 3/1-15/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 3/1-15/2023

Судья Реутова Л.В. материал №22к-963/2023

№3/1-15/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,

при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника: адвоката Андреевой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 и адвоката Тертышной А.Ю., в защиту обвиняемого ФИО1, на постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток с момента фактического задержания, то есть по 27 июля 2023 года,

заслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Андреевой Е.А. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Прохоренкова А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО МО МВД России «Ярцевский» ФИО обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции удовлетворил данное ходатайство, указав, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, а в последующем и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционных жалобах:

- обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что имеет регистрацию в <данные изъяты>, в настоящее время проживает на съемной квартире вместе со своей супругой и детьми, поскольку в доме, который они приобрели, требуется ремонт. Возвращаться в <данные изъяты> не собирается, обязуется не покидать страну и являться по первому требованию, желает примириться с потерпевшим и загладить свою вину, неофициально трудоустроен, у его супруги имеются кредитные обязательства. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- адвокат Тертышная А.Ю., в защиту обвиняемого ФИО1, находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы закона, регламентирующие разрешение вопросов о мере пресечения, отмечает, что ФИО1 законно проживает на территории РФ вместе со своей семьей, имеет постоянное место жительства в <данные изъяты>, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, полностью признал свою вину, способствовал раскрытию преступления. Все члены его семьи являются гражданами Российской Федерации, он в настоящее время оформляет гражданство Российской Федерации, желает возместить ущерб потерпевшему, намерений уехать за пределы Российской Федерации не имеет. Считает, что судом не были учтены должным образом обстоятельства, на которые ссылалась сторона защиты в судебном заседании. Находит, что суд избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу формально, в нарушение норм действующего законодательства и без учета всех обстоятельств дела. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат Андреева Е.А. и обвиняемый ФИО1 доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Прохоренков А.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с разъяснениями п. п. 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения; о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Из материалов дела усматривается, что (дата) года СО МО МВД России «Ярцевский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

29 мая 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1

В этот же день вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ; ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

Следствием представлено достаточно данных в подтверждение возможной причастности ФИО1 к совершенному преступлению. Представленные суду материалы в совокупности свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения в причастности к его совершению обвиняемого ФИО1 Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также данные о его личности, в том числе и те, ссылка на которые имеется в апелляционных жалобах, и, обсудив доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Обвиняемый является гражданином <данные изъяты>, на территории Смоленской области имеет временную регистрацию, по месту временной регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, следовательно, постоянного источника дохода не имеет.

Сведения о личности ФИО1, имеющиеся в материалах дела, вопреки мнению стороны защиты, принимались судом во внимание в полном объеме.

С учетом требований закона, судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности избрания ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, и таких оснований судом первой инстанции установлено не было, на что прямо указано в постановлении суда.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, полагая, что более мягкая мера пресечения не может безусловно гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и беспрепятственное производство по уголовному делу.

Наличие у обвиняемого места регистрации и жительства на территории Смоленской области, признания вины, социальных привязанностей, желания возместить потерпевшему ущерб, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении обоснованного ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде содержания по стражей.

Заверений стороны защиты об отсутствии у обвиняемого намерений скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае недостаточно для признания необоснованными доводов следователя и выводов суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения, при наличии фактических и правовых оснований. Постановление суда надлежаще обоснованно и мотивированно, выводы суда сомнений не вызывают.

Сведений о том, что обвиняемый ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности обжалуемого решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены постановления суда.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд избрал ФИО1 меру пресечения сроком на 1 месяц 28 суток. Согласно представленным материалам, Савирский был задержан 29 мая 2023 года. 1 месяц 28 суток с момент задержания истекают 26 июля 2023 года, тогда как используемая судом формулировка «по 27 июля 2023 года» предполагает, что день 27 июля 2023 года также входит в срок содержания под стражей.

В такой ситуации в постановление необходимо внести изменение, указав, что мера пресечения ФИО1 избрана до 27 июля 2023 года.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 мая 2023 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, указав в резолютивной части постановления суда, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 на срок 1 месяц 28 суток, т.е. до 27 июля 2023 года вместо «по 27 июля 2023 года».

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и адвоката Тертышной А.Ю.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская