Решение № 2-1176/2017 2-1176/2017~М-965/2017 М-965/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1176/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Базитовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что оказывало услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения ответчикам на основании постановления мэра г. Тында № 1225 от 12.07.2006г. Потребители оплату услуг ежемесячно не производили, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги. Просили взыскать в их пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с апреля 2015 года по август 2016 года в сумме 117 779,70 рублей, пени в сумме 19793,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 951,46 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с июня 2014 года по август 2016 года в сумме 90573,31 руб., пени в сумме 25714,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 525,75 руб. Суду пояснила, что лицевой счет был открыт с июня 2014 года, то есть с момента передачи ответчикам ключей от квартиры.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ее доход составляет только пенсия, из которой удерживается 50%.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что не работает, состоит на учете в центре занятости населения.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не проживает в данном жилом помещении, а проживает с семьей в съемном жилье.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчикам предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> на основании договора социального найма от 03.10.2004г.

В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии п.15 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При указанных обстоятельствах истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке.

Согласно представленному истцом расчету (сверке) по квартире № в доме № по ул. <адрес> в г. Тында Амурской области за ответчиками числится задолженность по оплате за горячую воду и отопление за период с июня 2014 года по август 2016 года включительно в размере 90 573,31 руб.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги суд находит законным и обоснованным. Доказательств, опровергающих неправильность расчета пени, ее размер, ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств не исполнения либо ненадлежащего исполнения истцом ОАО «РЖД» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») обязательств, а также доказательств внесения ответчиками в установленные законом сроки оплаты за оказанные услуги тепловодоснабжения.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца законным и обоснованным, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения подлежащими удовлетворению.

Отсутствие у ответчиков достаточных доходов для оплаты коммунальных услуг не является основанием для отказа истцу в удовлетворении обоснованных исковых требований.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

ФИО4 не обращался к наймодателю (управляющую компанию) с соответствующим заявлением, соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключено не было.

По указанным выше основаниям доводы ФИО4 суд находит не состоятельными.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение ответчиков и отсутствие с их стороны бездействия при погашении образовавшейся задолженности, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 525 рублей 75 копеек, таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за коммунальные услуги за период с 01 июня 2014 года по 31 августа 2016 года в сумме 90 573,31 рубля, пени в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 525,75 рублей, а всего 104 099 (Сто четыре тысячи девяносто девять) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 29 сентября 2017 года.

Судья О.В. Стрельцова