Решение № 2-1983/2017 2-1983/2017~М-1121/2017 М-1121/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1983/2017

Дело № 2-1983/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Натальченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом. В обоснование требований указал, что является собственником на основании договора купли-продажи от *** жилого дома № .... В настоящее время желает оформить надлежащим образом право собственности на вышеуказанный жилой дом, однако оформить не представляется возможным в связи с самовольно выполненной бывшем собственником перепланировки и переустройства в жилом доме (Литер А) и возведенном к нему жилым пристроем (Литер А1, А2). В период проживания в <данные изъяты> году в указанном доме бывшим собственником и по его решению в части жилого дома произведена реконструкция. Изменена классификация помещений в основном строении, что как следствие повлекло изменение утвержденных проектом застройки земельного участка общей и жилой площади жилого дома – литер «А, А1, А2» (общая площадь <данные изъяты>.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.) Указанный переустроиство и пристрой осуществили без согласования с соответствующими уполномоченными органами, т.е. самовольно. Поскольку указанное строение не нарушает строительных норм и правил, не нарушает законных прав и интересов других граждан и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением АО «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» № 2270/230217/01/0018. истец просила признать за ней право собственности на строение жилого дома № ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю межмуниципальный Рубцовский отдел.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Рубцовска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии, просил решение по настоящему делу принять в соответствии с представленными доказательствами.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Возражений не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 судебном заседание отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Возражений не представили.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ранее он произвел ремонт дома, а истец подала на него в суд. При этом пояснил, что испытывает к истцу личную неприязнь, в связи чем, возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения третьего лица ФИО4, исследовав и оценив представленные доказательства, рассматривая данный иск в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от *** ФИО1 принадлежит целый дом, состоящий жилого шлаколитого дома, размером полезной площади <данные изъяты> кв.м., жилой площади <данные изъяты> кв.м., сарая дощатого, уборной дощатой, ограды штакетник, колодца буренного. Находящегося в ..., расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Договор купли - продажи удостоверен государственным нотариусом.

В ходе эксплуатации домом была произведена реконструкция, в связи с чем, жилой дом имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оформить право собственности на жилой дом не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом, что подтверждается ответом Администрации г. Рубцовска Алтайского края №267/поч/1203 от 06.03.2017.

Согласно информации Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Рубцовское отделение № 355 от 13.04.2017, жилой дом № ... принадлежит ФИО1

Согласно отзыва Межмуниципального Рубцовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю № 01/2-10-144 от 12.04.2017 права в ЕГРН по адресу ... – не зарегистрированы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.04.2017 № 22/170/001/2017-4085, жилой дом №..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно выписки из технического паспорта общая площадь жилого дома изменилась в результате переустройства и возведения жилого пристроя А1 и А2 и составляет общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м.

Как следует из технического заключения Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» Сибирский филиал № 2270/230217/01/0018 самовольно выполненные перепланировка и переустройство жилого дома (лит.А) по ... не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкция пристроя (лит.А2) по ул. ... ограниченно работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом (лит.А) с пристроями (лит. А1, А2) по улице ... пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Расположение жилого дома (лит.А) с пристроями (лит.А1, А2) по ... нарушает противопожарные нормы, указанные в СП 4.13130.2013 по отношению к жилому дому по ул. .... Расположение жилого дома (лит.А) с пристроями (лит.А1, А2) по ул. ... не нарушает противопожарные нормы, указанные в СП 4.13130.2013 по отношению к жилому дому по ул. ... Расположение жилого дома (лит.А) с пристроями (лит.А1, А2) по ул. ... по санитарным нормам нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к границе соседнего земельного участка по ул. .... Расположение жилого дома (лит.А) с пристроями (лит.А1, А2) по ул. ... по санитарным нормам не нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к границе соседнего земельного участка по ул. ...

Однако, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, собственники дома № ... – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, возражений не представили, собственник дома № ... ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по причине личных неприязненных отношений, возражений относительно нарушений установленных техническим заключением не выразил.

С учетом, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, отсутствия возражений со стороны ответчика, третьих лиц суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, сведений о том, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень