Решение № 2А-2114/2018 2А-2114/2018~М-2043/2018 М-2043/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-2114/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием

представителя административного истца ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО3,

старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело № 2а-2114/18 по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО3,

установил:

ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО3

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тульского областного суда по ч.1 ст.112, п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО3 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, за период отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, имеет 21 поощрение и 9 взысканий. Отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания. Вину по приговору признает. В период отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Иска не имеет. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, административный истец просил установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в их обоснование. Уточнил, что окончательный срок назначенного ФИО3 наказания с учетом пересмотра приговора с порядке ст. 10 УК РФ составляет 13 лет 9 месяцев лишения свободы. С учетом обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, установленных приговором Тульского областного суд от ДД.ММ.ГГГГ, полагал также необходимым установить ФИО3 ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно требований об установлении в отношении него административного надзора и установления указанных административных ограничений, считая их необоснованными. Полагал, что положения Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него не могут быть применены, поскольку злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он был признан в 2005 году, то есть ранее вступления в законную силу данного Федерального закона.

Старший помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 в судебном заседании полагал заявленные ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области требования об установлении административного надзора в отношении ФИО3 и установления в отношения него указанных административных ограничений подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств совершения преступлений, за которые он был осужден по приговору Тульского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, также считал необходимым установить в отношении ФИО3 ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Выслушав заключение старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, объяснения представителя административного истца и административного ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тульского областного суда по ч.1 ст.112, п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании ст. 10 УК РФ смягчено наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ до 14 лет лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Постановлением президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменено, наказание, назначенное ФИО3 по приговору Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.69 УК РФ, смягчено до 13 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании ст. 10 УК РФ смягчено наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ до 13 лет 9 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела оснований для приведения указанного выше приговора суда в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ ввиду внесения изменений в уголовный закон судом не установлено.

ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ, куда он прибыл из ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются приговором Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, материалами личного дела осужденного ФИО3, справкой Информационного центра УМВД России по Тульской области о результатах проверки в ОСК, характеристикой ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались.

Также судом установлено и следует из материалов личного дела осужденного, что ФИО3 имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Как следует из вышеуказанного приговора Тульского областного суда, ФИО3 отбывает наказание, в том числе, по преступлению, предусмотренному п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ, относящемуся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ (в редакциях, действовавших на дату совершения преступления, дату вынесения приговора и в настоящее время) к категории особо тяжких преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1,2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также в условиях установленного рецидива преступлений.

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов личного дела осужденного ФИО3, что последний за период отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещенных предметов (сотового телефона).

Из материалов личного дела осужденного ФИО3 усматривается, что последний после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания имел 21 поощрение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение и активное участие в общественной жизни отряда, за хорошую успеваемость, за участие в конкурсе стенной печати, за содержание общежития образцового поведения, за участие в подписной кампании газеты «Судьба».

Вместе с тем, из материалов личного дела осужденного также следует, что после признания ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с ним по поводу выявленных фактов нарушения порядка отбывания наказания в исправительном учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось 15 воспитательных бесед, 2 профилактические беседы со строгим предупреждением. Также на ФИО3 было наложено 8 дисциплинарных взысканий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды и распорядка дня, которые погашены в установленном законом порядке. Кроме того, за нарушение порядка отбывания наказания осужденный ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трижды был водворен в штрафной изолятор.

Указанные обстоятельства, несмотря на наличие у ФИО3 отдельных положительных проявлений в его поведении, не свидетельствуют о стабильно положительном поведении ФИО3 после признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Оценивая всю совокупность представленных в обоснование административного искового заявления доказательств, в том числе обстоятельства, послуживших основанием для вынесения начальником исправительного учреждения постановления о признании ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, несмотря на продолжительный срок, истекший после признания ФИО3 злостным нарушителем порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений п.1 ч. 1, п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО3

Доводы административного ответчика со ссылкой на положения ст. 54 Конституции РФ о том, что положения Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него не могут быть применены, поскольку злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он был признан в ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее вступления в законную силу данного Федерального закона, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм указанного федерального закона и положений Конституции РФ.

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 22.03.2012 N 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениями статей 3, 4, 5, 6, 10, 12 и 13 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», части первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Следовательно, по смыслу вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, установленные в рамках административного надзора ограничения не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение прав лица, в отношении которого установлены данные ограничения. При этом такие ограничения не нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, право на неприкосновенность частной жизни, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на отдых, свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, право на судебную защиту, а также право на участие в выборах и референдуме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 указанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения ФИО3 преступления и вынесения приговора), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая вышеприведенные нормы права и принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3 в настоящее время отбывает наказание, датой его освобождения является ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что его судимость за наиболее тяжкое преступление (предусмотренное п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ) будет погашена только ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в силу ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона установление судом административного ограничения, в частности, в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.5 п. 22 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как следует из постановленного ДД.ММ.ГГГГ Тульским областным судом приговора, ФИО3 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112 и п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ в кафе. При этом из изложенных в указанном приговоре показаний ФИО3 следует, что последний в данном кафе употребил спиртное (водку), после чего совершил преступления, за которые он был осужден.

Таким образом, исходя из положений ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая сведения, характеризующих поведение административного ответчика в период отбывания наказания, характер и обстоятельства совершенных им деяний, позиции прокурора, суд считает необходимым и возможным установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Определяя ФИО3 указанные виды административных ограничений, суд находит их достаточными для оказания воспитательного воздействия на ФИО3, направленными на выявление и устранение причин и условий, способствующих возможному совершению им преступлений, административных правонарушений либо антиобщественному поведению с его стороны.

При этом, определяя периодичность обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд также исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничений будут достигнуты именно при периодичности явки 4 раза в месяц.

Суд также считает необходимым отметить, что в дальнейшем осужденный ФИО3 не лишен права в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Таким образом, административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО3 подлежит удовлетворению.

При этом, с учетом установленных и приведенных выше обстоятельств, иные доводы ФИО3, представленные в обоснование возражений относительно заявленных административных исковых требований, суд находит несостоятельными.

Исчислять срок административного надзора надлежит в соответствии с п. 1 ч. 3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (месту пребывания).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 3 года.

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел (полиции) по месту проживания (пребывания).

Установить в отношении ФИО3 административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья