Решение № 2-5295/2019 2-5295/2019~М-3759/2019 М-3759/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 2-5295/2019

66RS0№-02

Дело № 2-5295/2019-3

Мотивированное
решение изготовлено 20 сентября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 сентября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Панагуца А.Г.

при участии в судебном заседании представителя ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> - ФИО1 (доверенность от №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> о возложении обязанности (далее – фонд, ответчик) о возложении обязанности по отмене начисления истцу взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> г. Екатеринбурга с рекомендацией фонду по пересмотру тарифов в отношении пенсионеров, лиц предпенсионного возраста.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником жилого помещения - <адрес> г. Екатеринбурга. Данный дом сдан в эксплуатацию в 2012 г., в ближайшие 25 лет капитальный ремонт дома не планируется. Истец достигла предпенсионного возраста, она не заключала договор с фондом, полагает, что взимаемый фондом тариф завышен, сомневается в порядочности действий фонда.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечила, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из ЕГРН истец является собственником <адрес> г. Екатеринбурга.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Истцом не названо обстоятельств, свидетельствующих о том, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке, а также о том, что в данном доме производились работы или были оказаны отдельные услуги по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и не требуется повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта.

То обстоятельство, что истец предположительно не сможет воспользоваться оказанными при проведении капитального ремонта работами или услугами не может являться основанием для освобождения ее от обязанности содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно п. 7 той же статьи в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Данных о том, что общим собранием собственников многоквартирного <адрес> г. Екатеринбурга принималось решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта суду не представлено.

При таких обстоятельствах, формирование фонда капитального ремонта в отношении данного дома производится на счете регионального оператора, которым является ответчик.

Соответственно, суд отклоняет довод истца о том, что средства фонда капитального ремонта должны аккумулироваться на счете вышеназванного многоквартирного дома.

Размер взноса на капитальный ремонт в силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается нормативными актами субъекта Российской Федерации, в рассматриваемом случае размеры взноса на капитальный ремонт устанавливаются постановлениями <адрес>, соответственно, их повышение также регулируется <адрес>.

Истец не оспаривает верность начисления ежемесячных взносов на капитальный ремонт исходя из площади принадлежащей ей квартиры.

Фонд не является органом, управомоченным на установление размера взносов на капитальный ремонт, соответственно, ответчик не вправе определять его размер, устанавливать льготы для отдельных категорий граждан.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с п. 2.1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста и (или) неработающих инвалидов I и (или) II групп, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов.

Возможность компенсации взносов на капитальный ремонт предусмотрена Законом Свердловской области от 28.03.2016 № 32-ОЗ «О компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме».

При соответствии истца требованиям, установленным данным законом истец не лишена права на получение соответствующей льготы по уплате взноса на капитальный ремонт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: