Постановление № 1-337/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-337/2019

Уг. дело ----- года Копия

УИД 21RS0-----


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием помощника прокурора адрес Республики ФИО1,

защитников Гасанова М.Ю., Зиновьева А.М.,

подозреваемых ФИО3, ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ----- СУ УМВД России по адрес ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3 ФИО13, ------,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Так он, то есть ФИО3, дата дата совместно с братом ФИО14., находясь в магазине «------», расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение принадлежащего ООО «------» ОГРН ----- ИНН ----- имущества из указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла они, находясь в указанном супермаркете, стали рассматривать витрины продуктового отдела. Действуя согласно намеченной цели, ФИО16., находясь в отделе алкогольной продукции, взял с витрины одну бутылку коньяка «Пять звездочек Российской Пятилетки» объемом 0,5 литра, стоимостью 583 рубля 99 копеек без учета НДС. Продолжая свои действия, Горшков ФИО19., действуя согласно отведенной ему преступной роли и согласованно с ФИО18 ФИО17., прошел в продуктовый отдел, где положил стоящему в указанном отделе ФИО3 ФИО20. в имевшийся при нем рюкзак, одну бутылку коньяка «Пять звездочек Российской Пятилетки» объемом 0,5 литра, стоимостью 583 рубля 99 копеек без учета НДС. Удерживая похищенное, в дата, ФИО2 ФИО21. и Горшков ФИО22., не оплатив товар, прошли через кассовую зону магазина, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «------» ОГРН ----- ИНН ----- материальный ущерб на указанную сумму.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ----- СУ УМВД России по адрес ФИО6, в производстве которой находилось уголовное дело, направила в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

Данные требования процессуального закона следователем выполнены. Постановление следователя соответствует требованиям ст. 446.2 УПК РФ, оно согласованно с руководителем следственного органа. В постановлении указано описание деяния, в совершении которого обвиняется ФИО3, с указанием части и статьи УК РФ, перечислены доказательства, подтверждающие подозрение, указано основание для прекращения судом уголовного дела и указано на согласие подозреваемого на прекращение уголовного дела.

В ходе судебного заседания ФИО3 признал вину в совершении деяния, в котором он обвиняется. Причастность и вина последнего к совершению преступления подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении следователя. ФИО3 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обязался оплатить штраф в установленный судом срок.

Защитник Зиновьев А.М. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Все необходимые условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности имеются. Он подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный ущерб возмещен полностью, что подтверждается распиской представителя потерпевшего. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО3, отсутствия иждивенцев, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно справке, приложенной к постановлению, процессуальные издержки по уголовному делу за оплату труда адвоката Зиновьева А.М. составляют ------ рублей. Учитывая, что в материалах дела соответствующего постановления о взыскании указанной суммы из федерального бюджета РФ в пользу адвоката не имеется, то вопрос о процессуальных издержках суд оставляет без рассмотрения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО23, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с освобождением от уголовной ответственности и на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащий уплате в доход государства.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО3 в месячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по ------ адрес, БИК -----, код бюджетной классификации -----, Код -----, назначение платежа – уплата уголовного штрафа.

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями от дата с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес магазина «------, находящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, оставить для хранения при деле.

На постановление сторонами могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес через Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вынесения. ФИО3 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Васильев

Копия верна Судья А.М.Васильев