Решение № 2-1981/2023 2-1981/2023~М-1670/2023 М-1670/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-1981/2023

Дело № 2-1981/2023

УИД 22RS0015-01-2023-002339-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 июля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

с участием ответчика Акулиной Е.А., ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, в котором просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в сумме 28 667,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 060,03 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор НОМЕР в виде акцептованного заявления-оферты. По условиям договора банком ответчику предоставлен кредит на сумму 15 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

19.11.2019г. заемщик ФИО1 умер, заведено наследственное дело.

Задолженность по кредитному договору составила сумму 28 667,67 руб.

В ходе судебного разбирательства судом привлечен ответчик ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что ФИО7 является ее братом, наследство после его смерти она приняла, заведено наследственное дело, есть квартира, которую она продала за 780 000 руб., получила страховые выплаты, вклад. Полностью погасила кредитные обязательства за брата в Совкомбанке по ипотечному кредиту, сказали только про один кредит.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила возражения на иск, пояснила, что истец злоупотребляет правом, ответчиком погашены все кредитные обязательства наследодателя, о наличии еще одного кредита ФИО4 длительное время не была уведомлена, поэтому образовались проценты и неустойка. Также полагает, что пропущен срок исковой давности, последний платеж был внесен ФИО6 в 2019 году. Размер неустоек и штрафов не соразмерены, просит снизить по 333 ГК РФ. Ответчик неоднократно посещала офис Банка и узнавала о кредитных обязательствах, о наследниках банк знал.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, в редакции на момент спорных правоотношений (НОМЕР от ДАТА), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР по продукту карта «Халва», по условиям которого банк предоставил кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 15 000 руб., сроком на 120 месяцев под 0 % годовых – в течении льготного периода кредитования. За пределами льготного периода процентная ставка по кредиту составляет 10 % годовых.

Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР следует, что сумма кредита, процентная ставка, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени), периодичность платежей определена Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами.

Пунктами 3.1. Общих условий договора кредитования счета предусмотрено, что Банк на основании заявления предоставляет заемщиком кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользованием кредитом.

Как следует из условий кредитного договора, обязательные условия информирования – соблюдение Заемщиком условий при использовании Продукта «Карта Халва», а именно: установка Мобильного приложения «Халва» и вход в него не менее 3 (трех) раз в отчетном периоде либо вход в Личный кабинет на сайте halvacard.ru 3 (трех) и более раз в отчетном периоде. Комиссия за невыполнение Обязательных условий информирования при наличии подлежит оплате согласно Тарифам Банка. В случае, если сумма к погашению ежемесячного платежа на Банковском счете менее суммы Платежа по рассрочке Заемщик имеет право перейти в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП (минимального обязательного платежа), согласно Общим условиям кредитного договора, комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме не менее размера МОП подлежит оплате согласно Тарифам Банка, комиссия не взымается в случае, если заемщик производит погашение задолженности по договору в соответствии с графиком платежей по рассрочке. Дальнейшее подключение, отключение режима оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия Договора через систему ДБО, офис Банка.

Договор был заключен путем выдачи заемщику электронного средства платежа (расчетной карты НОМЕР******НОМЕР), которая была получена заемщиком, о чем свидетельствует его личная подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Содержание индивидуальных условий договора потребительского кредита доведено до сведения заемщика. Также заемщик при заключении договора выразил согласие с Общими условиями договора. Указанное подтверждается собственноручной подписью ФИО1

Банк выполнил свои обязательства по кредиту, выдав ФИО5 потребительский кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими заявлениями-анкетами, Индивидуальными условиями потребительского кредита, выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 5.2 Общий условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При этом, согласно тарифам Банка, заемщик обязан вносить обязательный ежемесячный минимальный платеж в размере 1/18 от суммы полной задолженности по договору, процентная ставка составляет 10 % годовых, льготный период кредитования 36 месяцев, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка по 20 % годовых.

ФИО1 умер ДАТА, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно п. 1 ст. 1143. ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно наследственному делу, наследников первой очереди к имуществу ФИО1 не имеется, наследником второй очереди является его сестра ФИО4, которая ДАТА обратилась к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти брата, указав, что других наследников не имеется.

ДАТА Акулиной Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на денежные средства на шести счетах ПАО Сбербанк, на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, НОМЕР, страховые выплаты в размере 123 484 руб. и 90 787 руб.

ФИО4 по шести счетам наследодателя, по которым ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону получила денежные средства в общей сумме 31 680 руб. 73 коп. (2,70+31 672 руб. 97 коп.+2,81+0,89+1,36+0), что подтверждается расходными кассовыми ордерами и платежными поручениями в ПАО Сбербанк.

В счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА под залог недвижимости в ПАО «Совкомбанк» ФИО4 внесла сумму 256 600,32 руб. ( 220 000 +36 600,32 руб.), что подтверждается справкой от ДАТА и приходными кассовыми ордерами ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из расчета задолженности истца следует, что задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет сумму 28 667,67 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 13 646,87 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 1 188 руб.65 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 6 522 руб. 29 коп., иные комиссии в размере 538,01 руб., штраф за просроченный платеж в размере 6 771 руб. 85 коп.

Вопреки доводам ответчика и ее представителя, о злоупотреблении Банком правом, действие кредитного договора смертью ФИО1 не прекратилось, в связи с чем, начисление банком ссудной задолженности на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика, как и начисление неустойки. Само по себе обращение истца в суд с настоящим иском ДАТА не свидетельствует о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом и не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности от уплаты задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредита.

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени, согласно Тарифам Банка.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДАТА задолженность по неустойке на остаток основного долга составила 1 188,64 руб., по неустойке на просроченную ссуду – 6 522,29 руб.

Оценив данный расчет, суд приходит к выводу, что истцом не доказана обоснованность начисления заемщику неустойки на остаток основного долга, не указаны правовые основания начисления такой неустойки.

Из расчета задолженности следует, что в связи с не поступлением ДАТА платежа в погашение задолженности по кредиту в полном объеме, истец начал производить начисление неустойки по ставке 19 % годовых (0,0519 % в день) на просроченную ссуду, при этом остаток основного долга составлял 12 794 руб. 07 коп.

Кроме того, из расчета следует, что за период с ДАТА по ДАТА на остаток задолженности по кредиту (в расчете указано как остаток основного долга) банком также производилось начисление неустойки по ставке 0,0519 % в день.

За последующие месяцы банком ежемесячно начислялась неустойка на остаток задолженности по кредиту, который, согласно условиям кредитования, должен был оставаться после внесения заемщиком очередного платежа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По своей правовой природе неустойка представляет собой санкцию за просрочку исполнения обязательства, и подлежит исчислению именно от денежной суммы, исполнение по которой просрочено.

Частью 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 03.07.2016 № 3) предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Спорным кредитным договором обязанность ежемесячно погашать остаток задолженности по кредиту в полном объеме на заемщика не возложена.

В связи с этим нельзя признать, что по суммам, указанным в графике погашения в качестве остатка задолженности по кредиту, и указанным в расчете банка в графе «Неустойка по ссудному договору» в качестве сумм для начисления неустойки, заемщиком допускалась просрочка исполнения кредитного обязательства за указанные истцом периоды.

В отсутствие обязанности заемщика вернуть спорные суммы, на которые происходило начисление неустойки по ссудному договору, в указанные банком периоды, нельзя признать законным начисление неустойки на данные суммы.

Условиями кредитного договора такое начисление неустойки на непросроченную к возврату сумму основного долга и процентов не предусмотрено. Начисление неустойки по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

Кроме того, из представленного суду расчета задолженности, следует, что истец просит взыскать неустойку на остаток основного долга, которая рассчитана на остаток задолженности по основному долгу за тот же промежуток, что и неустойка на просроченную ссуду – с ДАТА по ДАТА, что по своей сути, является двойным взысканием, что не предусмотрено договором.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 1188,65 руб. суд отказывает.

Банком также заявлено о взыскании суммы штрафа за просроченный платеж в размере 6 771 руб. 85 коп. Однако, условиям кредитного договора, Тарифами, начисление указанного штрафа не предусмотрено.

Таким образом, суд отказывает во взыскании с ответчика штрафа за просроченный платеж в размере 6 771 руб. 85 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд ДАТА Срок исковой давности, в пределах которого возможно взыскание задолженности, составляет период три года от даты подачи истцом настоящего искового заявления, соответственно, срок исковой давности по обязательствам, предусмотренным спорным кредитным договором до 24.05.2020г., истек.

Иные комиссии, начисленные до ДАТА, не подлежат взысканию, в связи с истечением срока исковой давности.

Вместе с тем, срок исковой давности для предъявления заявленных исковых требований по платежам, основному долгу, задолженность по которым сложилась после ДАТА, истцом не пропущен.

Согласно выписке по счету, обязательный минимальный платеж по кредиту в размере 789,84 руб. составлял за период с ДАТА., в размере 416,53 – в ДАТА. Таким образом, общая сумма основного долга по кредиту составляет 9 894 руб. 61 коп.

Из расчета истца следует, что за нарушение срока возврата кредита начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 6 522 руб. 29 коп. за период с ДАТА по ДАТА. С учетом срока исковой давности данная неустойка за период с ДАТА до ДАТА в сумме 285,69 руб. взысканию не подлежит, оставшийся размер неустойки составит сумму 6 351 руб. 96 коп.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263 – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика снижает размер заявленной ПАО «Совкомбанк» к взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 1 500 руб.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО2 в наследство получила денежные средства в общей сумме 245 951,73 руб. (123 484+90 787+31 680,73) и уже исполнила обязательства наследодателя в сумме 256 600,32 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость наследуемой квартиры на момент смерти наследодателя составляла 760 796 руб. 74 коп.

Банк по предложению суда не представил рыночную стоимость квартиры на дату смерти заемщика.

Учитывая сумму задолженности по кредитному договору (16246,57(9894,61+6351,96), размер уже исполненного ответчиком обязательства наследодателя (256 600,32 руб.), кадастровую стоимость квартиры, возражения ответчика и ее представителя против назначения оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры, стоимость оплаты которой будет явно несоразмерной обязательству по настоящему иску, и согласие стороны ответчика с кадастровой стоимостью недвижимости, суд полагает возможным принять данную стоимость наследственного имущества при определении всей стоимости наследства.

Поскольку стоимость наследственного имущества достаточна для погашения задолженности наследодателя по спорному кредитному договору наследником ФИО2, с нее в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 11 394 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 9 894 руб. 61 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 72 коп. (16 246, 57*100:28 667,67=56,67%*1 060,03).

С ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) к ФИО4 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, умершим ДАТА, в сумме 11 394 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 9 894 руб. 61 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 72 коп., а всего взыскать 11 995 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий: Т.Г. Полянская

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023