Постановление № 1-259/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1-259/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Катав-Ивановск 27 ноября 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием помощника прокурора г.Катав-Ивановска Челябинской

области Кравцова И.А.,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника Пичугиной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно: ноутбука марки «Samsung» модели №, мобильного телефона марки «BQ-5020 Strike», зарядного устройства Power Bank, женского кошелька из кожзаменителя.

ФИО1, реализуя свои преступные намерения, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что Свидетель №3 и Потерпевший №2 спят в гостиной комнате дома, и за его преступными действиями не наблюдают, иные посторонние лица в доме отсутствуют, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 проследовал в гостиную комнату дома, где со стола тайно похитил мобильный телефон марки «BQ-5020 Strike», стоимостью 2 251 рубль, с полки похитил портативное зарядное устройство Power Bank, стоимостью 554 рубля. После чего, продолжая реализацию своих преступных намерений, проследовал в ванную комнату дома, откуда со стула похитил ноутбук марки «Samsung» модель №, стоимостью 4 217 рублей. Затем, продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО1 проследовал в прихожую комнату дома, где из женской сумки похитил кошелек женский из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 413 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 7 435 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился возле <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомобиле марки ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома по адресу: <адрес> и принадлежащего Потерпевший №1, а именно: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 40» с чехлом.

ФИО1, реализуя свои преступные намерения, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 40» с чехлом, подошел к автомобилю марки ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома по адресу: <адрес>, откуда, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь автомобиля, похитил с пассажирского сиденья автомобиля мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 40», стоимостью 16 648 рублей 75 копеек, с чехлом, стоимостью 2 311 рублей 59 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 960 рублей 34 копейки.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснили, что вред, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме.

Потерпевший №1 от гражданского иска на сумму 2311, 59 рублей отказался, в связи с тем, что имущественный вред на указанную сумму подсудимый возместил добровольно.

Подсудимый ФИО1, защитник Пичугина О.Л. и государственный обвинитель Кравцов И.А. не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимый ФИО1 не судим, то есть, впервые обвиняется в совершении преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Так же, установлено, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вред, причиненный преступлениями, возмещен потерпевшим в полном объеме, потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск не заявлен, Потерпевший №1 от гражданского иска отказался, последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ Потерпевший №1 судом разъяснены.

С учетом изложенного, имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым:

- карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 40», водительское удостоверение серии № на имя Потерпевший №1, коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 40», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1, поскольку он является законным владельцем последних.

- мобильный телефон марки «BQ-5020 Strike», зарядное устройство Power Bank, кошелек, ноутбук марки «Samsung» модели NP-R525», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, оставить у Потерпевший №2, поскольку он является законным владельцем последних.

- пять дактилоскопических пленок светлого цвета, три дактилоскопические пленки светлого цвета, три дактилоскопические пленки темного цвета и одну дактилоскопическую пленку светлого цвета дактилоскопическую карту со следами рук ФИО1; дактилоскопическую карту со следами рук Потерпевший №2; дактилоскопическую карту со следами рук потерпевшего ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на протяжении всего сока хранения последнего.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 от гражданского иска к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 2311,59 рублей отказался, ссылаясь на возмещение ему ущерба в полном объеме гражданским ответчиком ФИО1

В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 от гражданского иска к гражданскому ответчику ФИО1 производство по указанному иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.1 ст.110, ст.81, ст. 44 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 40», водительское удостоверение серии № на имя Потерпевший №1, коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 40», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

- мобильный телефон марки «BQ-5020 Strike», зарядное устройство Power Bank, кошелек, ноутбук марки «Samsung» модели №», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, оставить у Потерпевший №2

- пять дактилоскопических пленок светлого цвета, три дактилоскопические пленки светлого цвета, три дактилоскопические пленки темного цвета и одну дактилоскопическую пленку светлого цвета, дактилоскопическую карту со следами рук ФИО1; дактилоскопическую карту со следами рук Потерпевший №2; дактилоскопическую карту со следами рук потерпевшего ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на протяжении всего сока хранения последнего.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 2311, 59 рублей прекратить, в связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 от гражданского иска к гражданскому ответчику ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Козынченко