Решение № 2-1048/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1048/2018

Дело № 2-1048/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 ноября 2018 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № №

представителя ответчика - АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» (АО «Черномортранснефть») ФИО2 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд к АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 12 985 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключен по результатам проведения торгов от 18.05.2010 г. №, соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

28.07.2011г. между истцом и АО «Черноморские магистральные нефтопроводы», ООО «РН-Краснодарнефтегаз» для выполнения работ по объекту «Магистральный нефтепровод «Тихорецк-Туапсе-2», волоконно-оптической линии связи, в том числе, для размещения городка строителей, для выполнения строительных работ, в 2011 году были заключены договоры субаренды частей арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером №. Плательщиком арендной платы являлось ООО «Краснодарнефтегаз». Арендная плата была выплачена в полном объеме с июля 2011 года по декабрь 2014 года. Срок договоров субаренды истек в декабре 2014 года.

21.06.2017 сторонами были заключены соглашения о расторжении договоров субаренды частей земельного участка, в соответствии с которыми договоры субаренды расторгнуты с 01 апреля 2017 года, произведены все расчеты по договорам субаренды частей земельного участка, части земельного участка возвращены истцу 31.03.2017 года, однако, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № используется ответчиком без правовых оснований. Истец указал, что по результатам комиссионного обследования земельного участка 01.06.2015 года установлено наличие объектов, не предусмотренных условиями договоров субаренды земельных участков, на протяжении всего земельного участка возведено искусственное сооружение укрепляющая насыпь, построен линейный объект ЛЭП, сооружены автомобильные проезды с ограничительными столбами через насыпь, приняты решения совместного технического совещания о порядке пользования земельными участками с кадастровыми номерами № и № и рассмотрены расчеты арендной платы по февраль 2018 года из расчета 2015 года, достигнуты договоренности о неприменении штрафных санкций.

ФИО3 был подписан, акцептирован договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером №, для выполнения работ по объекту: «МН «Тихорецк-Туапсе 2». Участок Тихорецк - Заречье. Строительство», на срок с ДД.ММ.ГГГГ г., с определением расчета, который является приложением к договору и направлены в адрес ответчиков. Однако, на сегодняшний день, договор субаренды до настоящего времени не подписан и не направлен в адрес ФИО3

15.09.2017 года в адрес ответчиков было направлено письмо о даче пояснений по вышеперечисленным обстоятельствам. Письмо было получено 18.09.2017 года. Истец ответа на него не получил.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:33:1201009:82 используется без правовых оснований.

Истец, просит суд взыскать с АО «Черноморские магистральные нефтепроводы», неосновательное обогащение в размере 468 728 рублей 19 коп. за период с 01.04.2017 года по 28.02.2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 087 рублей 32 коп. за период с 01.04.2017 года по 28.02.2018 года.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что в соответствии с договорами субаренды от 21.11.2013 № общество приняло в субаренду части земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 946 кв. м для размещения городка строителей при выполнении работ по объекту «Магистральный нефтепровод «Тихорецк-Туапсе-2». Участок Тихорецк – Заречье. Строительство» и площадью 4 345 кв. м для выполнения работ по объекту «Магистральный нефтепровод «Тихорецк-Туапсе-2». После завершения выполнения работ по строительству и демобилизации городка строителей, фактически обществом прекращены отношения по субаренде частей земельного участка, сторонами расторгнуты договоры субаренды с 01.04.2017 по соглашениям №, в соответствии с условиями которых части земельного участка возвращены истцу в надлежащем состоянии 31.03.2017, истец не имеет претензий к обществу, обществом произведены расчеты по арендной плате, договор субаренды части земельного участка для выполнения работ по строительству объектов на новый срок между обществом и истцом не заключался.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 12 985 кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, в 2013 году между ФИО3 (арендатор) и АО «Черномортранснефть» (субарендатор) были заключены договоры субаренды №

На основании договоров субаренды субарендатору в пользование были представлены части земельного участка, расположенного на территории Туапсинского района Краснодарского края с кадастровым номером № для целей строительства объекта «Магистральный нефтепровод «Тихорецк-Туапсе-2». Участок Тихорецк – Заречье. Строительство».

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и АО «Черномортранснефть» было заключено соглашение № о расторжении договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Согласно п. 2 данного соглашения 31.03.2017 г. субарендатор возвратил, а арендатор принял часть земельного участка площадью 4 345 кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 12 985 кв.м., отнесенного категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для выполнения работ по объекту «МН «Тихорецк-Туапсе 2». Участок Тихорецк-Заречье. Строительство».

Согласно п. 3 Земельный участок возвращен Арендатору в надлежащим состоянии, Арендатор никаких претензий к Субарендатору не имеет.

Также ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и АО «Черномортранснефть» было заключено соглашение № о расторжении договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Согласно п. 2 данного соглашения 31.03.2017 г. субарендатор возвратил, а арендатор принял часть земельного участка площадью 7 946 кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 12 985 кв.м., отнесенного категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для выполнения работ по объекту «МН «Тихорецк-Туапсе 2». Участок Тихорецк-Заречье. Строительство».

Согласно п. 3 Земельный участок возвращен Арендатору в надлежащим состоянии, Арендатор никаких претензий к Субарендатору не имеет.

Данные обстоятельства подтверждают факт оформления арендных отношений между арендатором и субарендатором и не вызывают у суда сомнений, кроме того, арендатор принял земельные участки, претензий к ответчику не имел, доказательства иного истцом суду не представлены

Доказательств, подтверждающих продолжение выполнения ответчиком работ по строительству объекта на участке площадью 12 985 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, после расторжения сторонами договора субаренды по соглашению, истцом суду также не представлены.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Ответчиком подтверждено, что на время строительства объектов магистрального нефтепровода общество оформляло арендные отношения, так как части земельного участка истца фактически использовались обществом для выполнения работ по строительству объектов трубопроводного транспорта.

После завершения работ по строительству объекта Магистральный нефтепровод «Тихорецк-Туапсе-2». Участок Тихорецк – Заречье. Строительство», земельный участок был возвращен истцу, а все обязательства по договорам субаренды прекращены в связи с их расторжением по соглашению сторон. Данный довод истцом не опровергнут.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе и для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, регулирующих порядок эксплуатации магистральных трубопроводов, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вдоль трасс трубопроводов устанавливаются охранные зоны.

Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований указанных Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что само по себе прохождение по территории земельного участка истца магистрального нефтепровода, в том числе и с наземными элементами, основанием для взимания с собственника нефтепровода платы за размещение на части указанного участка не является. Такая плата может быть предусмотрена только за использование земельного участка в целях строительства или ремонта (реконструкции) нефтепровода.

Доказательств, подтверждающих продолжение выполнения ответчиком работ по строительству объекта на участке площадью 4 345 кв. м после расторжения сторонами договора субаренды по соглашению, истцом в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что после прекращения договоров субаренды с 01.04.2017 какой-либо новый договор, предусматривающий пользование ответчиком земельным участком истца на возмездных основаниях между сторонами по делу не заключался, с требованиями к ответчику о понуждении к заключению такого договора истец в установленном законом порядке не обращался.

Довод истца о направлении оферты и акцепте договора субаренды части земельного участка площадью 4 345 кв. м на новый срок суд оценивает критически ввиду следующего.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт подписания сторонами спора договора субаренды не нашел своего подтверждения в рамках слушания дела, доказательств направления оферты и совершения акцепта в материалы дела не представлено, напротив, истцом представлен проект договора, не содержащий подписи ни одной из его сторон, в том числе, на приложениях к договору.

Необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания.

В обоснование факта пользования земельного участка истцом в материалы дела представлен акт осмотра земельных участков с разными кадастровыми номерами, составленный 01.06.2015, в котором отражено, что площади земельных участков не освобождены, рекультивация земельных участков не проведена, договоры аренды занимаемых участков на период 2015 года не продлены, сроки передачи земельных участков не определены. Между тем суд полагает, что указанный акт не является надлежащим доказательством, поскольку составлен до расторжения договоров субаренды в 2017 году по соглашению сторон, при заключении которых сторонами достигнуты договоренности, в том числе, в части размера арендной платы, даты возврата земельных участков истцу и других условий, и не подтверждает факт использования ответчиком земельного участка истца на площади в размере 4 345 кв. м в спорный период.

Обеспечение судебной защиты лицу возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:1201009:82, расположенный в Туапсинском районе Краснодарского края, после завершения обществом работ по строительству объектов используется истцом в соответствии с целевым назначением для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, препятствий в пользовании земельных участков, связанных с наличием построенных объектов, у истца не возникло.

Суд, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка истца, не доказан размер неосновательного обогащения, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных исковых требований и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» о взыскании суммы неосновательно обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018 года.