Решение № 2-2643/2024 2-2643/2024~М-2277/2024 М-2277/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-2643/2024

УИД: 66RS0010-01-2024-004832-41

Дело: № 2-2643/2024

Мотивированное
решение составлено 28.12.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.12.2024 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ПАО «Россети Урала» о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Администрация г. Нижнего Тагила обратилась в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на регистрационные действия в отношении помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено)А, (место расположения обезличено), кадастровый номер №..., с номером регистрационной записи 66:56:0207008:140-66/200/2021-2 от 25.08.2021.

В обоснование иска истец указал, что постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 26.03.2024 №720-ПА принято решение об изъятии у собственника ФИО2 жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено)А, (место расположения обезличено), в связи с признанием дома аварийным. Между Администрацией г. Нижний Тагил и ФИО2 02.07.2024 заключено соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения в размере 2 220 954 руб. Возмещение выплачено ФИО2 Регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами. Истец полагает сохранение запретов незаконным, так как имущество изъято для муниципальных нужд, должник по исполнительным производствам ФИО2 собственником уже не является.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абзацем вторым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

Согласно разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 принадлежало жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено)А, (место расположения обезличено), кадастровый №... (л.д. 7-9).

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 31.03.2022 №...-ПА принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: (место расположения обезличено)А, с проведением расселения жителей до 01.11.2025 (л.д. 10).

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 26.03.2024 №720-ПА принято решение об изъятии у собственника ФИО2 земельного участка и (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) (л.д. 11-12).

02.07.2024 между Администрацией г. Нижний Тагил и ФИО2 заключено соглашение об изъятии земельного участка и жилого помещения с выплатой возмещения в размере 2 220 954 руб. (л.д. 13-14), которое выплачено ФИО2 09.07.2024 путем перечисления денежных средств на расчетный счет в банке (л.д. 15).

Администрация обратилась за регистрацией перехода права собственности, было получено уведомление о приостановлении регистрации в связи с запретами совершать регистрационные действия, наложенными в рамках исполнительных производств Тагилстроевским РОСП г. Нижнего Тагила Свердловской области (л.д. 16-17). В частности, были наложены запреты №№ 66:56:0207008:140-66/288/2021-1 от 02.02.2021 и 66:56:0207008:140-66/200/2021-2 от 25.08.2021.

Основанием для наложения запретов послужили постановления судебных приставов-исполнителей Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила Свердловской области в рамках исполнительных производств №№ 3225/20/66010-ИП от 17.01.2020 и 22347/18/66010-ИП от 19.03.2018.

На 18.10.2024 в отношении спорного жилого помещения действует запрещение регистрации с регистрационным номером 66:56:0207008:140-66/200/2021-2 от 25.08.2021, наложенное на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 24.08.2021 в рамках исполнительного производства № 3225/20/66010-ИП от 17.01.2020 (л.д. 26-31).

Взыскателем по исполнительному производству № 3225/20/66010-ИП от 17.01.2020 является ОАО «МРСК Урала» (в настоящее время — ПАО «Россети Урала») (л.д. 41-44).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что стороны при заключении упомянутого соглашения действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателям, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредиторам путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; само соглашение не оспаривается.

Изъятие земельного участка и жилого помещения носило принудительный характер, для муниципальных нужд, соглашение о выкупе заключено между уполномоченными лицами - муниципальным образованием и собственником, оно исполнено сторонами - земельный участок и жилое помещение переданы муниципалитету, денежная компенсация выплачена собственнику полностью на счет, который был им указан. Сама сделка по изъятию не оспорена, не признана недействительной, в связи с чем, ограничения, наложенные судебным приставом, препятствующие регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию, должны быть сняты.

Кредиторы должника, которые считают свои права нарушенными заключенной сделкой или ее исполнением не лишены возможности защитить права иным образом (оспаривание сделки по принудительному выкупу, действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещение убытков иными способами).

Согласно Выписке из ЕГРН от 18.10.2024 в отношении спорного жилого помещения действует только один запрет 66:56:0207008:140-66/200/2021-2 от 25.08.2021, остальные запреты сняты.

Учитывая названные нормы закона, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, исковые требования подлежат удовлетворению частично в отношении снятия запрета на осуществление регистрационных действий № 66:56:0207008:140-66/200/2021-2 от 25.08.2021.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Снять запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный на жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено)А, (место расположения обезличено), кадастровый номер №..., с номером регистрационной записи 66:56:0207008:140-66/200/2021-2 от 25.08.2021.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Станевич